On le sait, la politique intéresse peu les gens au Québec. Encore moins au provincial. L'échiquier politique est occupé depuis près de 40 ans par les deux mêmes partis, le Parti québécois et le Parti libéral du Québec, tous deux sociaux-démocrates mais souverainiste et fédéraliste. Autrement dit, c'est la gang du "oui" contre la gang du "non". Qui plus est, depuis le référendum de 1995, l'appui à l'indépendance du Québec n'a jamais dépassé le seuil critique de 45 %. Le PQ n'est donc pas à la veille de déclencher le processus de "libération du Québec", à moins d'être masochiste. Sans un chef très charismatique de la trempe de René Lévesque ou de Jacques Parizeau, le PQ ne réussit pas à convaincre les Québécois du bien-fondé de "la cause". Le parti se rabat donc sur la gouvernance de l'État tout en faisant miroiter la possibilité de tenir un référendum afin de garder ses militants.
Usé par trois mandats d'affilée et le scandale de la construction, le Parti libéral de Jean Charest devrait normalement se faire massacrer dans les sondages. C'était plutôt vrai jusqu'à la fin de la session parlementaire hivernale, moment où cinq députés ont quitté le navire, pour des raisons aussi différentes que la contestation du leadership de Pauline Marois (qui a obtenu plus de 93 % d'appui de ses militants en avril!), le côté entêté du parti à faire la souveraineté et son côté pas assez pressé à le faire. Ajoutons le spectre Legault qui commence à hanter le PQ.
Ils n'ont toujours pas créé leur parti politique, mais les "caquistes" François Legault et Charles Sirois trônent en tête des intentions de vote, avec plus ou moins 40 %, ce qui pourrait leur donner théoriquement un gouvernement majoritaire. Libéraux et péquistes déçus ou déchus frapperaient aux portes du mouvement politique, devant l'ampleur de cette popularité.
C'est justement la base du problème. La Coalition pour l'avenir du Québec représente un certain vent de fraîcheur en politique, mais elle recrute chez les deux partis qui représentent la lassitude des électeurs. En effet, même s'il existe une entente plus ou moins tacite entre les adéquistes et les caquistes, aucun adéquiste n'a annoncé son désir de joindre le mouvement Legault. Même si certaines idées sont intéressantes, elles ne vont pas tellement dans l'idéologie adéquiste, en particulier en santé. Il faut quand même le reconnaître, l'ADQ est le premier parti a avoir parlé de la place du privé en santé, et elle est toujours la seule formation politique au Québec à en parler ouvertement.
L'orientation du mouvement est des plus ambigües, les journalistes la désignant de coalition de centre-droit, tandis que le principal intéressé la définit de gauche efficace. À vouloir inclure tout le monde, le mouvement risque de ressembler à un mélange libéralo-péquiste un peu nationaliste mais pas trop, extrême-centriste. Bref, il représente une façon pour les vieux politiciens de demeurer dans le portrait encore quelques années. De nombreux bloquistes et péquistes ont des contacts réguliers avec François Legault, ce qui laisse planer un doute sur la nouveauté et l'orientation de droite.
Pour le moment, François Legault a plus l'air d'un caméléon qui dit ne pas être contre le privé en santé à CHOI-FM mais qui affirme à Radio-Canada que le fait de donner plus d'argent aux artistes est bon pour l'économie québécoise. Autant dire qu'il s'ajuste à son auditoire. Seuls les droitistes purs du Réseau liberté Québec et les vrais gauchistes de Québec solidaire ne sont pas intéressés par le train Legault.
Si j'étais Jean Charest, je déclencherais le plus tôt possible des élections, pour éviter de perdre des militants et des députés et afin de capitaliser sur la faiblesse du PQ. Mais une chose est sûre : le mouvement Legault donne un second souffle aux deux vieux partis, même s'ils s'en méfient.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire