Les forces de l'immobilisme

Des élections provinciales ce printemps?

2012-01-08T14:04:00.027-05:00

Les signes ne mentent pas, Jean Charest sera de la prochaine élection. La promotion de son Plan Nord, l'annonce de la hausse du salaire minimum et ses critiques virulentes envers la Coalition avenir Québec de François Legault vont dans le même sens. Or, même si les libéraux traînent de la patte dans les sondages, il ne faut pas les tenir pour morts. Ils ont plus d'un tour dans leur sac. Mais surtout, c'est eux qui décident du moment du déclenchement des élections, ce qui leur donne un avantage marqué. On pourrait se plaindre pendant des heures du principe plus ou moins démocratique de l'exercice, mais malheureusement, ça ne changera pas la réalité, du moins pour le moment.

Jean Charest a donc en tête deux scénarios en vue des élections, qui comportent à la fois des avantages et des désavantages. Il est difficile de déterminer pour l'instant son choix avec certitude.

Élections au printemps?

En prenant de court la Coalition avenir Québec, encore peu organisée et aux prises avec de la grogne dans les rangs de la possible ex-ADQ, Jean Charest s'assure d'avoir un avantage. De plus, il ne donne pas le temps au PQ d'aller chercher Gilles Duceppe, probable successeur de Pauline Marois. Il ne faut pas non plus perdre de vue la Commission Charbonneau sur la construction, qui n'aura toujours pas commencé ses travaux, ou qui en sera encore à ses premiers balbutiements.

Par contre, si les sondages demeurent très favorables à la troupe de François Legault, c'est-à-dire autour de 40 %, Jean Charest ne sera pas tenté de se jeter dans la gueule du loup. Il pourrait attendre à l'automne, peut-être même au printemps prochain, s'il voit que la CAQ jouit toujours de la faveur populaire.

Et que dire de l'automne?

Le premier ministre déclenchera des élections à l'automne s'il sent ou espère que la CAQ s'essoufle, ou si Pauline Marois quitte le navire péquiste pour se consacrer à ses terres charlevoisiennes. Quant à la commission sur la construction, elle n'aura pas fait tellement de dégâts, car elle doit s'organiser, filtrer les témoins, écouter des témoignages en huit clos, puis viendra le temps du spectacle en public, qui pourrait n'être qu'à la fin de 2012, voire au début de 2013. Les conclusions, quant à elles, ne viendront que bien plus tard, peut-être même à la mi-mandat du prochain gouvernement. Autant dire que Jean Charest n'est pas trop pressé.

En outre, le "grand bâtisseur" a besoin d'une session parlementaire pour démolir François Legault, comme il l'a fait avec succès dans les cas d'André Boisclair, de Mario Dumont et de Pauline Marois. Il aura certes l'avantage de pouvoir dénigrer le chef de l'opposition officielle virtuel à chaque question, ce dernier n'ayant pas une grosse équipe à l'Assemblée nationale, ni de budget de recherche intéressant. Même si la Coalition ratisse large en zieutant des ténors fédéralistes, elle ne compte pour l'instant que des candidats et députés péquistes et adéquistes, ce qui facilitera le travail de Jean Charest.

Je penche donc plus pour des élections à la fin de la présente année, sauf évidemment si la Coalition avenir Québec plonge, ou si Pauline Marois quitte la vie politique.

La saveur du mois : l'intimidation à l'école

2011-12-13T20:51:00.001-05:00

Depuis le décès de l'adolescente Marjorie Raymond, Dieu ait son âme, l'espace médiatique foisonne de références à l'intimidation à l'école. On en vient même à croire, les médias ayant le don d'exagérer certains faits, que ce problème, car il ne s'agit pas d'une problématique, comme le prétendent de nombreux experts qui ne maîtrisent pas la langue de Molière, que ce problème, disais-je, est en progression dans les écoles du Québec.

Plusieurs indices montrent cette nouvelle tendance depuis quelques semaines. Tout d'abord, les politiciens, le PQ en tête, se sont accaparés du sujet, l'ont transformé en une cause qui dans le fond avantage tous les politiciens, car ils ne peuvent qu'être en accord avec toutes les mesures visant à enrayer ce "fléau".

Évidemment, des mesures sont nécessaires afin de diminuer l'intimidation à l'école (j'utilise volontairement le verbe "diminuer" pour demeurer réaliste), comme en améliorant la vigilance des professeurs et en sensibilisant (même si je trouve cette expression galvaudée) les élèves, mais il ne faut pas tomber dans le piège tendu par les politiciens et les forces de l'immobilisme, qui a pour effet d'occulter les autres problèmes majeurs inhérents au système d'éducation, comme le taux de décrochage élevé, la drogue et la piètre qualité de l'enseignement. En mettant l'accent sur l'intimidation, les politiciens évitent de poser les vraies questions qui s'imposent afin de réformer le système.

Le tourbillon médiatique a tellement emporté la raison que la référence est maintenant évoquée à toutes les sauces. Quand c'est rendu qu'un syndicat brandit le spectre de l'intimidation lorsque le gouvernement songe à diminuer l'effectif d'un ministère, généralement par attrition en plus, ça veut dire que c'est la saveur du mois!

Cette histoire me fait penser à un candidat à la mairie d'une petite ville du Québec, lors des dernières élections municipales, qui a mentionné avoir puisé son inspiration dans la victoire du président nouvellement élu de l'époque Barack Obama... quand il était populaire. Il ne faut pas avoir peur des comparaisons!

Pour en revenir au tourbillon médiatique, il s'est accentué depuis l'arrivée des chaînes d'information continue. Loin de moi l'idée de critiquer leur venue, mais je trouve quand même que certains sujets sont trop souvent repris dans tous les angles imaginables et inimaginables. Il manque parfois de diversité dans les médias québécois. Peut-être est-ce en raison du petit marché, je ne saurais dire. Chose certaine, il manque de rigueur.

Les indignés de Québec

2011-10-31T23:35:00.014-04:00

Depuis quelque temps, des militants de la grande région de Québec occupent le terrain de l'Université du Québec dans la Vieille-Capitale. Ils campent pour protester contre le monde financier, en lien avec le mouvement de New York "Occupy Wall Street". Mais contrairement à eux, ils n'ont pas vraiment de revendications précises, du moins, elles ne se rendent pas à mes oreilles de façon intelligible et coordonnée. Si les protestataires sont surtout composés de la clientèle altermondialiste que l'on voit défendre toutes sortes de causes sociales, soit des étudiants de sciences po et des écologistes, il est difficile d'établir des liens entre le système financier américain et celui du Canada, encore moins avec la Ville de Québec.

Ils donnent plutôt l'impression de hippies version moderne qui veulent festoyer en plein air. J'ai personnellement vu peu de gens s'offusquer de leur présence, même les politiciens associés à la droite. Fidèle à son habitude, le maire Labeaume ne prend pas la situation au sérieux. On est loin du maire de New York qui n'est pas très à l'aise avec leur présence. Bien sûr, au début, Michael Bloomberg n'avait rien contre ce mouvement, du moins en apparence, mais il a ordonné aux pompiers et aux policiers de sa ville de retirer les génératrices du camp de fortune des indignés, pour des raisons de sécurité. Il se fie aux conditions climatiques peu avantageuses des prochains jours pour voir les manifestants quitter.

Les principales revendications du groupe de New York est de taxer davantage les riches, de redistribuer la richesse, de restreindre le lobbyisme et de réglementer davantage le système financier.

On peut être en accord ou non avec leurs revendications, mais dans une démocratie, il faut accepter les débats et les manifestations. Malheureusement, en ce qui concerne les indignés de Québec, ça ressemble beaucoup plus à une commune et à un "party" à ciel ouvert qu'à une manifestation coordonnée. Mais je m'opposerai toujours à ce qu'on les chasse, tant et aussi longtemps qu'ils demeurent pacifiques et qu'ils ne coûtent rien aux contribuables.

Quant aux revendications, vous connaissez généralement ma position: elles sont soient inapplicables, ou elles entraînent des conséquences graves sur le prix à la consommation, sur l'emploi ou sur la richesse collective.

L'intimidation sur les chantiers, la construction et les syndicats

2011-10-24T22:34:00.000-04:00

Le spectacle désolant offert par les deux principaux syndicats de la construction cette semaine me fait penser à un spectacle de corrida, où le taureau, en l'occurrence la FTQ-Construction et le Conseil provincial du Québec des métiers de la construction - International, se fait blesser puis mettre à mort par le gouvernement Charest.

Avant le spectacle à proprement dit, il y a une parade pour amadouer les spectateurs, le paseo, qui correspond selon moi à toutes les révélations des journalistes sur l'intimidation sur les chantiers, dont celles de la pertinente émission "Enquête". C'est à ce moment où la plupart des Québécois ont appris la situation grave sur les chantiers.

Lors du tercio de pique, des picadors affrontent le taureau et le blessent à l'aide d'une longue pique, ce qui permet à la fois de l'affaiblir et d'évaluer son comportement. Cela correspond à l'élaboration du Projet de loi 33 sur le placement de la main-d'oeuvre, qui vise à diminuer le pouvoir des syndicats. Après quelques consultations, la ministre Thériault se rend compte que les deux centrales syndicales feront tout pour ne pas qu'il passe. Elle annonce une commission parlementaire afin de ne pas leur donner de raison valable, aux yeux du public, de faire des moyens de pression. Même si le gouvernement annonce qu'il ne reculera pas, il favorise le dialogue avec les syndicats.

Au cours du deuxième acte, le tercio de banderilles, des banderilleros plantent trois paires de banderilles dans le dos du taureau. Cette étape nous emmène dans le vif du sujet, cette semaine, soit celle où la FTQ-Construction et l'International usent d'intimidation (qu'elle soit verbale, économique ou physique) sur les chantiers pour prouver que les changements au placement syndical proposés par le gouvernement afin de contrer cette même intimidation ne sont pas une bonne idée. Les nombreux reportages montrant l'intimidation de façon claire et sans équivoque montrent aux Québécois la réalité des chantiers. Les syndicats se sont pendus avec leur propre corde: voulant dénoncer les médias qui "exagèrent" les cas d'intimidation sur les chantiers de construction, ils usent d'intimidation pour convaincre les médias. Ils ne connaissent peut-être pas d'autres méthodes de contestation, qui sait. Comme le taureau, les centrales syndicales sont très affaiblies par l'opinion publique.

Enfin, lors du troisième tercio, moment auquel les spectateurs assistent à la mise à mort, le matador, après une faena, une série de passes exécutées avec sa muleta, met à mort le taureau par l'estocade portée avec son épée. Dans le cas qui nous concerne, le gouvernement Charest réussit à enlever du pouvoir aux syndicats, à les mettre à l'amende, mais surtout, à avoir fait le ménage dans la construction, avant même le début de la commission d'enquête sur la construction. Les spectateurs sont rassasiés.

Le Projet de loi 33 sur le placement syndical est un pas dans la bonne direction, mais il ne règle qu'une partie du problème de la construction. Le pouvoir est en bonne partie retiré aux syndicats, mais il n'est pas redonné entièrement aux entrepreneurs, plutôt à la Commission de la construction du Québec.

Mais surtout, d'autres problèmes ne sont pas réglés, comme le vote syndical non secret, l'accréditation obligatoire aux syndicats et la réglementation excessive des métiers de la construction. À ce titre, il est déconcertant de constater le nombre élevé de métiers de la construction au Québec, soit 26, quand on compare avec l'Ontario, qui n'en compte que 6. Selon l'économiste Pierre Fortin, l'impact de la Loi R-20 (Loi sur les relations du travail, la formation professionnelle et la gestion de la main-d’œuvre dans l’industrie de la construction) est de 10,5 % sur le total des coûts de construction. Il vaudrait donc la peine pour les finances publiques de moderniser cette loi. (Pour plus d'information, voir cet article)

Il y a aussi des problèmes liés à l'infiltration du crime organisé, à la circulation d'argent au noir, au blanchiment d'argent et au financement des partis politiques, tous liés entre eux d'une façon ou d'une autre. Ce problème est délicat à régler, et surtout très complexe. La seule façon de lutter contre l'évasion fiscale est de diminuer les taxes et les impôts, mais il faut du courage politique.

Avec ce projet de loi et l'annonce d'une commission d'enquête sur la construction (dont le mandat change trop souvent), le gouvernement semble utiliser la stratégie du petit pas pour régler les problèmes en construction. Espérons qu'elle va fonctionner, mais avec le pouvoir donné aux syndicats (ou qu'on leur a laissé prendre depuis quelques décennies), ils peuvent paralyser de très gros chantiers en débrayant de façon illégale. Je suis plus un partisan des changements radicaux, mais après tout, le Québec est la province de la Révolution tranquille...

Départ de Nathalie Normandeau : jeu de chaise musicale

2011-09-07T21:21:00.007-04:00

Nathalie Normandeau, vice-première ministre, ministre des Ressources naturelles et de la Faune et ministre responsable du Plan Nord et de la Gaspésie-Îles-de-la-Madeleine, vient d'annoncer son départ de la vie politique.

Cette décision était mûrie depuis quelques mois. Jean Charest n'a pas réussi à la retenir, mais elle a accepté d'attendre son retour de l'Asie pour montrer un signe d'unité. La démission tombe mal pour Jean Charest, qui doit faire la promotion de son Plan Nord en guise d'héritage politique, et surtout remonter dans les intentions de vote (même si le Parti québécois connaît des difficultés) tout en contrant la montée du "parti" de François Legault.

Il perd également une autre ministre senior qui faisait la "sale job" pour lui, comme dans le cas de Jacques P. Dupuis. Pire encore, il perd possiblement le comté de Bonaventure, en Gaspésie, où seule Nathalie Normandeau avait la capacité de se faire élire haut-la-main. Sachant qu'il détient une majorité anémique, Jean Charest pourrait perdre la majorité des sièges à l'Assemblée nationale avec une ou deux démissions libérales. Il devra récompenser les récalcitrants.

À court terme, il vient d'annoncer la nomination de Line Beauchamp comme vice-première ministre. Elle devrait bien s'acquitter de la besogne, qui consiste essentiellement en le remplacement du premier ministre lorsqu'il n'est pas en terre québécoise. Clément Gignac vient d'hériter des Ressources naturelles, ce qui ne sera pas facile. Il devra nager dans les eaux troubles des gaz de schiste, du développement minier, des hydrocarbures et d'Hydro-Québec. Fait étonnant, Yves Bolduc, ministre originaire du Saguenay parachuté à Québec, hérite du Bas-Saint-Laurent et de la Gaspésie-Îles-de-la-Madeleine. Les trois députés libéraux des régions concernées sont déçus de ne pas accéder au Conseil des ministres.

Outre les ministres Gignac et Beauchamp (et un peu Bolduc), le remaniement ministériel touche Sam Hamad, qui devient ministre du Développement économique, et qui est remplacé par Pierre Moreau aux Transports. De plus, Yvon Vallières s'occupera des Affaires intergouvernementales canadiennes et de la Francophonie canadienne.

Pour en revenir à Nathalie Normandeau, elle quitte vraisemblablement pour des motifs personnels. La politique est très exigeante. Sa relation avec Yvan Delorme, ancien chef de la police de Montréal, a pu influencer sa décision. Elle a quand même consacré 16 ans à la vie publique, municipale et provinciale. Peut-être n'est-ce qu'un au revoir de courte durée, qui sait...

Le mythe Legault

2011-08-28T15:37:00.009-04:00

On le sait, la politique intéresse peu les gens au Québec. Encore moins au provincial. L'échiquier politique est occupé depuis près de 40 ans par les deux mêmes partis, le Parti québécois et le Parti libéral du Québec, tous deux sociaux-démocrates mais souverainiste et fédéraliste. Autrement dit, c'est la gang du "oui" contre la gang du "non". Qui plus est, depuis le référendum de 1995, l'appui à l'indépendance du Québec n'a jamais dépassé le seuil critique de 45 %. Le PQ n'est donc pas à la veille de déclencher le processus de "libération du Québec", à moins d'être masochiste. Sans un chef très charismatique de la trempe de René Lévesque ou de Jacques Parizeau, le PQ ne réussit pas à convaincre les Québécois du bien-fondé de "la cause". Le parti se rabat donc sur la gouvernance de l'État tout en faisant miroiter la possibilité de tenir un référendum afin de garder ses militants.

Usé par trois mandats d'affilée et le scandale de la construction, le Parti libéral de Jean Charest devrait normalement se faire massacrer dans les sondages. C'était plutôt vrai jusqu'à la fin de la session parlementaire hivernale, moment où cinq députés ont quitté le navire, pour des raisons aussi différentes que la contestation du leadership de Pauline Marois (qui a obtenu plus de 93 % d'appui de ses militants en avril!), le côté entêté du parti à faire la souveraineté et son côté pas assez pressé à le faire. Ajoutons le spectre Legault qui commence à hanter le PQ.

Ils n'ont toujours pas créé leur parti politique, mais les "caquistes" François Legault et Charles Sirois trônent en tête des intentions de vote, avec plus ou moins 40 %, ce qui pourrait leur donner théoriquement un gouvernement majoritaire. Libéraux et péquistes déçus ou déchus frapperaient aux portes du mouvement politique, devant l'ampleur de cette popularité.

C'est justement la base du problème. La Coalition pour l'avenir du Québec représente un certain vent de fraîcheur en politique, mais elle recrute chez les deux partis qui représentent la lassitude des électeurs. En effet, même s'il existe une entente plus ou moins tacite entre les adéquistes et les caquistes, aucun adéquiste n'a annoncé son désir de joindre le mouvement Legault. Même si certaines idées sont intéressantes, elles ne vont pas tellement dans l'idéologie adéquiste, en particulier en santé. Il faut quand même le reconnaître, l'ADQ est le premier parti a avoir parlé de la place du privé en santé, et elle est toujours la seule formation politique au Québec à en parler ouvertement.

L'orientation du mouvement est des plus ambigües, les journalistes la désignant de coalition de centre-droit, tandis que le principal intéressé la définit de gauche efficace. À vouloir inclure tout le monde, le mouvement risque de ressembler à un mélange libéralo-péquiste un peu nationaliste mais pas trop, extrême-centriste. Bref, il représente une façon pour les vieux politiciens de demeurer dans le portrait encore quelques années. De nombreux bloquistes et péquistes ont des contacts réguliers avec François Legault, ce qui laisse planer un doute sur la nouveauté et l'orientation de droite.

Pour le moment, François Legault a plus l'air d'un caméléon qui dit ne pas être contre le privé en santé à CHOI-FM mais qui affirme à Radio-Canada que le fait de donner plus d'argent aux artistes est bon pour l'économie québécoise. Autant dire qu'il s'ajuste à son auditoire. Seuls les droitistes purs du Réseau liberté Québec et les vrais gauchistes de Québec solidaire ne sont pas intéressés par le train Legault.

Si j'étais Jean Charest, je déclencherais le plus tôt possible des élections, pour éviter de perdre des militants et des députés et afin de capitaliser sur la faiblesse du PQ. Mais une chose est sûre : le mouvement Legault donne un second souffle aux deux vieux partis, même s'ils s'en méfient.

Jack Layton (1950-2011)

2011-08-25T16:42:00.000-04:00

Jack Layton, chef de l'opposition officielle à la Chambre des communes, s'est éteint le 22 août, entouré de ses proches. Il laisse dans le deuil notamment sa conjointe et collègue du NPD Olivia Chow.

Il a eu une carrière politique très chargée, mais tout de même inachevée. Il aura été chef de l'opposition officielle pendant quelques mois et n'aura pas beaucoup côtoyé sa nouvelle députation. Il a réussi à transformer le NPD d'un parti socialiste relativement marginal à un parti de centre-gauche pragmatique formant l'opposition officielle à Ottawa. Il a complètement transformé la donne au Québec, grâce au recrutement de Thomas Mulcair, à la compréhension de sa particularité et à sa grande détermination. Mais ce que les gens se rappelleront le plus de lui, c'est son sourire intarissable, sa chaleur humaine et son respect de l'adversaire. Il provient en effet d'une famille située à la droite de l'échiquier politique.

En 2003, il succède à Alexa McDonough à la tête du NPD, après une carrière de plus de 20 ans comme conseiller municipal à Toronto. À partir de ce moment, il réussit à améliorer les résultats de ce parti socialiste et à faire des négociations avec les libéraux de Paul Martin et les conservateurs de Stephen Harper en fonction des priorités du parti. Et malgré le traitement d'un cancer de la prostate et une hanche défaillante, il réussit à la surprise générale aux élections de 2011 à pratiquement rayer de la carte le Bloc québécois dans la Belle Province et à devenir chef de l'opposition officielle, grâce à l'obtention de 59 sièges au Québec sur une possibilité de 75.

Quelques semaines après une fin de session parlementaire éprouvante, marquée par les négociations entourant les conflits de travail à Postes Canada et Air Canada, c'est un Jack Layton amaigri avec une voix chancelante qui apparaît devant les médias. Il annonce qu'il souffre d'un deuxième cancer et qu'il doit céder les rennes du parti de façon temporaire. Il suggère la candidature de Nycole Turmel, ancienne présidente de l'Alliance de la fonction publique du Canada, pour assumer ses fonctions par intérim.

Avec le décès de Jack Layton, il faut maintenant lui trouver un successeur. Ce dernier devrait entrer en fonction au début de l'année 2011. Entre autres candidatures, Thomas Mulcair est la plus sérieuse. Il faut un chef bilingue qui connaît bien le Québec et qui a de l'expérience politique, afin d'appuyer les députés néophytes du NPD. Le député ontarien Paul Dewar serait aussi intéressé à entrer dans la course, de même que Libby Davies de la Colombie-Britannique. Il pourrait aussi y avoir des candidatures de l'extérieur, mais elles manqueront de temps pour se faire connaître.

Avant de rendre l'âme, Jack Layton a rédigé une lettre d'adieu. Je vous conseille de la lire, elle est très touchante.

********************

La lettre d'adieu de Jack Layton

Le 20 août 2011, Toronto, Ontario

Chers amis,

Des dizaines de milliers de Canadiens m'ont fait parvenir des mots d'encouragement au cours des dernières semaines. Je tiens à remercier chacun d'entre vous pour vos cartes, vos notes et vos cadeaux si magnifiques, si inspirants, si attentionnés. Vos bons sentiments et votre amour ont éclairé mon foyer et ont renforcé mon courage et ma détermination.

Malheureusement, mes traitements n'ont pas eu les effets escomptés. Je remets donc cette lettre à Olivia afin qu'elle la partage avec vous dans l'éventualité où je ne pourrais continuer.

Je recommande que Nycole Turmel, députée de Hull-Aylmer, continue son travail à titre de chef intérimaire jusqu'à ce qu'une ou un successeur(e) soit élu(e).

Je recommande au parti de tenir un vote quant au leadership du parti le plus tôt possible dans la nouvelle année, en s'inspirant de l'échéancier de 2003, afin que notre nouveau ou nouvelle chef ait amplement le temps de reconsolider notre équipe, de renouveler notre parti et notre programme, et puisse aller de l'avant et se préparer pour la prochaine élection.

Quelques mots additionnels :

Aux Canadiens qui se battent contre le cancer pour continuer à profiter pleinement de la vie, je vous dis ceci : ne soyez pas découragés du fait que ma bataille n'ait pas eu le résultat espéré. Ne perdez pas votre propre espoir, car les thérapies et les traitements pour vaincre cette maladie n'ont jamais été aussi évolués. Vous avez raison d'être optimistes, déterminés et convaincus face à la maladie. Mon seul autre conseil est de chérir tous les moments passés auprès de ceux qui vous sont chers, comme j'ai eu la chance de le faire cet été.

Aux membres de mon parti : nous avons obtenu des résultats remarquables en travaillant ensemble au cours des huit dernières années. Ce fut un privilège d'être le chef du Nouveau Parti démocratique et je suis très reconnaissant pour votre confiance, votre appui et vos innombrables heures consacrées à notre cause. Il y a des gens qui vont essayer de vous convaincre d'abandonner notre cause. Mais cette dernière est bien plus grande qu'un chef. Répondez-leur en travaillant encore plus fort, avec une énergie et une détermination sans précédant. Rappelez-vous de notre fière tradition de justice sociale, de soins de santé universels, de régime de pensions publiques, et des efforts que nous faisons pour nous assurer que personne ne soit laissé pour compte. Continuons d'aller de l'avant. Démontrons dans tout ce que nous faisons au cours des quatre prochaines années que nous sommes prêts à servir les Canadiens en formant le prochain gouvernement.

Aux membres de notre caucus : j'ai eu le privilège de travailler avec chacun d'entre vous. Nos rencontres du caucus ont toujours été le moment fort de ma semaine. Cela a été mon rôle d'exiger le plus possible de votre part. Et maintenant je le fais à nouveau. Les Canadiens vous porteront une attention toute spéciale dans les mois à venir. Chers collègues, je sais que vous rendrez les dizaines de milliers de membres du NPD fiers en démontrant la même éthique de travail et la solidarité qui nous ont mérité la confiance de millions de Canadiens lors de la dernière élection.

À mes concitoyens québécois : le 2 mai dernier, vous avez pris une décision historique. Vous avez décidé qu'afin de remplacer le gouvernement fédéral conservateur du Canada par quelque chose de mieux, il fallait travailler ensemble, en collaboration avec les Canadiens progressistes de l'ensemble du pays. Vous avez pris la bonne décision à ce moment-là. C'est encore la bonne décision aujourd'hui et restera la bonne décision au cours des prochaines élections, lorsque nous réussirons, ensemble. Vous avez élu une superbe équipe de députés du NPD qui vous représenteront au Parlement. Ils vont réaliser des choses remarquables dans les années à venir afin de faire du Canada un meilleur pays pour nous tous.

Aux jeunes Canadiens : toute ma vie j'ai travaillé pour améliorer l'état des choses. L'espoir et l'optimisme ont caractérisé ma carrière politique, et je continue à être plein d'espoir et d'optimisme quant à l'avenir du Canada. Les jeunes Canadiens ont été une grande source d'inspiration pour moi. J'ai rencontré plusieurs d'entre vous et discuté avec vous de vos rêves, de vos frustrations, et de vos idées de changement. De plus en plus d'entre vous être impliqués en politique parce que vous voulez changer les choses pour le mieux. Plusieurs d'entre vous avez choisi de faire confiance à notre parti. Alors que ma carrière politique s'achève, j'aimerais vous transmettre toute ma conviction que vous avez le pouvoir de changer ce pays et le monde. Plusieurs défis vous attendent, de l'accablante nature des changements climatiques à l'injustice d'une économie qui laisse tant d'entre vous exclus de la richesse collective, en passant par les changements qui seront nécessaires pour bâtir un Canada plus solidaire et généreux. Votre énergie, votre vision et votre passion pour la justice sont exactement ce dont ce pays à aujourd'hui besoin. Vous devez être au coeur de notre économie, de notre vie politique, et de nos plans pour le présent et pour l'avenir.

Et finalement, j'aimerais rappeler à tous les Canadiens que le Canada est un magnifique pays, un pays qui représente les espoirs du monde entier. Mais nous pouvons bâtir un meilleur pays, un pays où l'égalité, la justice et les opportunités sont plus grandes. Nous pouvons bâtir une économie prospère et partager les avantages de notre société plus équitablement. Nous pouvons prendre mieux soin de nos aînés. Nous pouvons offrir à nos enfants de meilleures perspectives d'avenir. Nous pouvons faire notre part pour sauver l'environnement et la planète. Nous pouvons réhabiliter notre nom aux yeux du monde. Nous pouvons faire tout ça parce que nous avons enfin un système de partis politiques fédéraux qui nous offre de vrais choix; où notre vote compte; où en travaillant pour le changement on peu effectivement provoquer le changement. Dans les mois et les années à venir, le NPD vous proposera une nouvelle et captivante alternative. Mes collègues du parti forment une équipe impressionnante et dévouée. Écoutez-les bien, considérez les alternatives qu'ils proposent, et gardez en tête qu'en travaillant ensemble, nous pouvons avoir un meilleur pays, un pays plus juste et équitable. Ne laissez personne vous dire que ce n'est pas possible.

Mes amis, l'amour est cent fois meilleur que la haine. L'espoir est meilleur que la peur. L'optimisme est meilleur que le désespoir. Alors aimons, gardons espoir et restons optimistes. Et nous changerons le monde.

Chaleureusement,

Jack Layton

Le programme de Québec solidaire

2011-07-16T14:16:00.002-04:00

Lors du dernier congrès du parti Québec solidaire, un cahier de propositions a été remis aux participants. Malheureusement, il a été retiré du site Web, mais il a été récupéré par une âme charitable. Il est possible de le consulter ici. Je remercie le site www.lesanalystes.ca de l'héberger.

En le scrutant à peine, on y trouve des perles! Par exemple, on y propose la décroissance économique : "Au Québec comme dans tous les pays industrialisés, une croissance économique sans fin est au plan biophysique et non souhaitable du point de vue de l’épanouissement des individus. Il faut prendre des mesures immédiates pour entrer en décroissance." Pourquoi n'y a-t-on pas pensé avant? Tout irait mieux sur la Terre! On pourrait aussi "interdire tout nouveau développement hydro-électrique", ou encore s'attaquer aux banques pour lutter contre la richesse : "Pour éliminer complètement l’influence du pouvoir financier privé, nous procéderons à une nationalisation complète du système bancaire."

Si on veut éliminer la pauvreté, c'est simple, augmentons le salaire minimum à 16 $ dollars de l'heure. Rien de plus simple! Il s'agit de "fixer immédiatement le salaire minimum au seuil de faible revenu pour une personne qui travaille à temps plein puis l’amener à 50% au-dessus du seuil de faible revenu". Et si on veut moins de pauvreté, il faut s'attaquer aux riches et " instaurer une rémunération maximale" et aussi "limiter la transmission d’avoirs financiers par voie d’héritage".

Et voilà, si vous votez pour Québec solidaire, il n'y aura plus de pauvreté! Ce parti sait s'attaquer aux vraies choses!

P.S. : Je tiens à préciser que ces propositions n'ont pas nécessairement été adoptées par les instances officielles du parti.

L'avenir du Parti libéral du Canada

2011-06-13T21:46:00.004-04:00

La débâcle des élections du 2 mai est simple à illustrer : c’est le pire résultat de l’histoire du Parti libéral du Canada. Au Québec, il ne lui reste que quelques députés à Montréal. À court terme, le parti n’envisagera pas de fusion avec le NPD, car il n’accepterait jamais de se fusionner avec un parti qui compte plus de députés. C'est la même chose pour le NPD, qui savoure l'opposition officielle. Bob Rae vient d'être désigné chef par intérim pour une période d'un an et demi. Le parti a raison de prendre son temps avant de nommer un chef permanent. À quoi bon en brûler un autre, qui sera de toute façon chef du deuxième parti d'opposition pendant quatre ans? Il vaut mieux rebâtir et attendre qu'un chef émerge du parti.

Maintenant, à moyen et à long terme, pourquoi ne pas songer à une fusion avec le NPD? Le Parti libéral aura de la difficulté à être majoritaire avec une division de la gauche. De toute façon, sauf sous le court règne Paul Martin, il a toujours penché plus du côté de la gauche que de la droite. Évidemment, certains libéraux de centre-droit seront tentés de se joindre aux conservateurs, mais le gain chez les néodémocrates en vaudra grandement la peine.

Le Parti libéral doit aussi revoir sa position constitutionnelle. Si l'attitude hyper-centralisatrice des libéraux a fonctionné sous l'ère Trudeau-Chrétien, le repositionnement du Québec de l'axe sur la souveraineté vers l'axe gauche-droite désavantage grandement ce parti, qui n'a plus sa raison d'être au Québec et en Ontario, et qui est trop à gauche pour l'Ouest canadien. Il ne faut pas oublier que le scandale des commandites provient de cette manie de mettre des drapeaux du Canada à différents événements pour augmenter l'appui au fédéralisme. Donc, à moins d’une autre crise constitutionnelle, les libéraux doivent incarner une alternative gauchiste aux conservateurs pour remonter. Et pour cela, ils devront aller chercher le Québec, dont les électeurs sont généralement en accord avec les mesures de centre-gauche.

L'avenir du Bloc québécois

2011-05-21T14:06:00.002-04:00

À la suite de sa maigre récolte de quatre sièges, le Bloc québécois doit faire un sérieux examen de conscience et songer à son avenir. Heureusement, rien ne presse, il dispose d'un mandat majoritaire pour y songer. Aucune option ne doit être écartée. Un récent sondage doit les encourager : l’appui à la cause souverainiste n’a pas diminué, il se situe autour de 43 pour cent. De plus, la vague orange ne traduit pas une dérive de l’électorat vers la gauche ou vers le fédéralisme.

Ce résultat difficile à digérer mettra en branle une vaste réflexion, qui, à l’image de ses militants, sera bruyante et compliquée. Des ténors souverainistes songent à renommer le Bloc le Parti québécois et à garder le même chef pour les deux partis politiques. Pour l’instant, Pierre Paquette a déjà manifesté son intérêt à succéder à Gilles Duceppe, mais c’est un peu rapide. Le Bloc québécois n'est plus reconnu à l'Assemblée nationale, ce qui diminuera les budgets de recherche et les questions.

Analyse des élections fédérales

2011-05-05T13:10:00.002-04:00

Je suis franchement surpris que le résultat des élections en étonne plusieurs, y compris des analystes politiques expérimentés. Bien plus que la déconfiture du Bloc québécois et du Parti libéral du Canada, ces élections confirment un réalignement de l'échiquier politique canadien, et j'oserais dire québécois.

Traditionnellement, dans la grande majorité des pays démocratiques, les principaux partis politiques se sont définis en fonction de l'axe gauche-droite, qu'elle soit économique ou morale. Or, le Canada, depuis les années Trudeau et Lévesque, se définissait plutôt en fonction de la position constitutionnelle du Québec, d'où la force du Bloc québécois.

Lundi, avec l'élection d'un gouvernement conservateur majoritaire et la formation du NPD comme opposition officielle, nous avons assisté à une polarisation droite-gauche. La chute du Parti libéral n'est pas étrangère à ce changement. Les principaux sièges arrachés par les conservateurs et les néodémocrates au profit des "partis constitutionnels" l'ont été au Québec et en Ontario, les deux provinces les plus sensibles à cette question.

Il reste maintenant à voir si ce bouleversement se répercutera à Québec. Si oui, l'Assemblée nationale pourrait accueillir des députés de Québec solidaire et de l'ADQ en plus grand nombre qu'actuellement. François Legault doit frétiller à cette idée.

Résultat des élections fédérales

2011-05-03T01:52:00.003-04:00

Stephen Harper obtient un gouvernement majoritaire. Jack Layton devient chef de l'opposition pour la première fois de l'histoire du NPD. Le Parti libéral s'effondre. Gilles Duceppe démissionne de son poste de chef du Bloc québécois, qui est pratiquement rayé de la carte. Elizabeth May devient la première députée du Parti vert.

Cette élection laisse entrevoir un bouleversement du spectre politique. L'opposition traditionnelle souverainiste-fédéraliste (Bloc québécois-Parti libéral) devient maintenant une opposition droite-gauche (Parti conservateur-NPD).

Il n'y a pas beaucoup de changement dans l'Ouest canadien, ni dans les Maritimes. La plupart des gains ont été obtenus en Ontario et au Québec. D'une part, la division du vote de gauche en Ontario a donné aux conservateurs le nombre de députés nécessaires à un gouvernement majoritaire. D'autre part, la vague orange au Québec a permis à Jack Layton de devenir le chef de l'opposition.

Il reste à voir ce qu'il arrivera avec le Parti libéral et le Bloc québécois. Les deux chefs n'ont pas été élus dans leurs circonscriptions. Avec un gouvernement majoritaire, ils auront le temps de songer à leur avenir. La tentation sera forte de relancer le débat sur une fusion de la gauche, mais le Parti libéral n'a plus le gros bout du bâton.

Est-ce que ces résultats annoncent l'avenir de la politique à Québec? Assisterons-nous aussi à un repositionnement de l'échiquier politique? Est-ce que l'opposition sur la Constitution cèdera le pas à celle sur le débat gauche-droite, donc entre une opposition entre l'ADQ et Québec solidaire? Il est encore trop tôt pour se prononcer.

La remontée du NPD

2011-04-27T01:35:00.004-04:00

Et voilà! Avec la remontée spectaculaire du NPD au Canada, en particulier au Québec, et la descente aux enfers du Parti libéral, le Bloc n'a plus sa "raison d'être". En effet, Gilles Duceppe ne peut plus se plaindre du caractère centralisateur des libéraux, ni de la politique de Bush des conservateurs, car les néodémocrates sont en mesure de s'y opposer en formant une dualité droite-gauche.

Il aura fallu quand même 20 ans avant que le Bloc n'atteigne sa date de péremption. Le chef a réussi de façon magistrale à s'adapter à la montée du Parti conservateur en le diabolisant, tout en continuant à dénoncer les libéraux et en conservant les militants souverainistes.

Il reste à savoir si le Parti conservateur sera majoritaire aux prochaines élections. À égalité avec le PLC, le NPD peut lui procurer le nombre de sièges nécessaires, mais s'il continue sur sa lancée, il pourrait venir brouiller les cartes. Si le gouvernement est majoritaire, il pourrait y avoir à moyen terme une fusion entre le NPD et le PLC afin de barrer la route à la droite. Il faut admettre que les programmes des deux partis se ressemblent en plusieurs points. Les libéraux ont viré vers le centre-gauche depuis le départ de Paul Martin.

Le NPD doit encore convaincre l'Ontario de sa pertinence. La province a de très mauvais souvenirs de Bob Rae, qui l'a fortement endettée lorsqu'il formait un gouvernement néodémocrate.

Qui a dit que l'élection ne servait à rien?

À suivre!

Le budget Bachand

2011-03-20T22:00:00.001-04:00

Raymond Bachand a présenté jeudi dernier le budget du gouvernement du Québec. il n'y a pas de surprise majeure, mais de nombreux aspects méritent d'être analysés. La situation financière du Québec continue d'être précaire.

Le déficit du budget

Soulignons en premier lieu que le budget n'est toujours pas équilibré et que le déficit prévu s'élèvera à 3,8 milliards de dollars. Par contre, le ministre Bachand garde le cap sur le retour à l'équilibre budgétaire en 2013-2014, mais on peut grandement en douter. Il va falloir couper radicalement dans la fonction publique ou augmenter fortement les taxes et les tarifs pour y arriver. En effet, cette année, le gouvernement n'a pas profité de la croissance économique plus élevée que prévue, car il n'a que limité la croissance des dépenses à 3,7 %, malgré des "efforts" de l'appareil étatique. Évidemment, l'Alliance sociale s'oppose au retour à l'équilibre budgétaire car elle craint des coupures dans la fonction publique. Ce groupe est préoccupé par tous les principes d'équité, sauf l'équité intergénérationnelle. J'y reviendrai plus tard en commentant les hausses des cotisations à la Régie des rentes du Québec.

Portrait de la situation financière du Québec

La dette québécoise est maintenant de 234 milliards de dollars. Les syndicats traitent souvent ceux qui la soulignent d'alarmistes, mais elle représente maintenant quand même 110 % du PIB annuel du Québec, si on tient compte de la part du fédéral, ce qui fait de la province la cinquième"nation" la plus endettée du monde industrialisé. Parmi les quatre premières figure la Grèce, qui est à toute fin pratique en faillite technique. Le service de la dette (c'est-à-dire le paiement des intérêts de la dette) est le troisième poste budgétaire en importance, (10,1 % en 2010-2011), les deux premiers étant la Santé (47,5 %) et l'Éducation (25,4 %). Ajoutons l'argent de la péréquation qui provient du reste du Canada (essentiellement de l'Ouest), et le Québec serait en faillite technique s'il sortait de la fédération. Voilà un argument de plus à donner à Gilles Duceppe pour ne pas se séparer!

Équité intergénérationnelle

Le ministre n'avait pas le choix de bonifier les cotisations à la Régie des rentes, me direz-vous. C'est vrai. De 9,9 %, les cotisations passeront à 10,8 %. Au rythme auquel nous allions, la caisse allait être à sec en 2039. Ce changement permettra de gagner quelques années, mais ce n'est pas suffisant. Il faudra probablement les augmenter encore une fois dans quelques années. Toutes les calculs actuariels vont dans ce sens : vieillissement de la population, réduction du nombre de travailleurs, augmentation de l'espérance de vie, taux de natalité peu élevé. Il aurait quand même fallu commencer il y a environ dix ans, pour obtenir un semblant d'équité intergénérationnelle. Car en bonifiant ces cotisations, ce sont presque uniquement les travailleurs des générations X et Y qui devront les assumer. En effet, une bonne partie des baby-boomers ont déjà pris ou prendront leur retraite prochainement.

D'autre part, les frais de scolarité seront bonifiés de 325 dollars par session sur cinq ans. Je vois globalement d'un bon oeil cette nouvelle, car ces hausses permettront de rattraper la moyenne canadienne, qui est de 4 917 $ par année, tandis qu'elle s'établit à seulement 2 272 $ au Québec. Les universités ont un grave problème de sous-financement, et les hausses devraient leur permettre de respirer un peu. Cependant, elles s'ajoutent au poids de la prochaine génération, qui devra assumer les hausses des cotisations à la RRQ, des taxes et des tarifs de toutes sortes.

Des mesures

Pour corriger les problèmes financiers du Québec, le gouvernement annonce des mesures, que certains qualifieront de mesurettes. Tout d'abord, il va chercher plus d'argent en imposant des redevances gazières jusqu'à 35 pour cent à l'industrie du gaz de schiste. Ensuite, la TVQ sera haussée, en plus de l'arrivée de la taxe santé. Ces mauvaises nouvelles pour les contribuables ont été annoncées lors du budget précédent.

Par ailleurs, pour garder plus d'employés au travail, le gouvernement incitera les travailleurs de plus de 65 ans à retarder leur retraite en leur octroyant un crédit d'impôt, et il pénalisera ceux qui prennent leur retraite avant l'âge de 65 ans. C'est évidemment une bonne idée, mais encore une fois, le gouvernement est 10 ans en retard, car une bonne proportion de baby-boomers auront déjà pris leur retraite lorsque ces mesures entreront en application.

D'autre part, pour remédier au faible taux de natalité, le gouvernement annonce 15 000 nouvelles places en garderies. Elles n'ont toutefois par encore été détaillées.

C'est connu, les Québécois n'épargnent pas suffisamment. Le gouvernement a donc annoncé un régime volontaire d'épargne retraite, qui favorisera l'épargne, espère-t-il. Encore une fois, ce n'est pas une mauvaise idée en soi, mais il faudra voir si le jeu en vaut la chandelle. Ce genre d'encadrement engendre toujours des coûts astronomiques pour l'État. Il serait beaucoup plus simple de réduire les taxes et les impôts pour augmenter l'épargne des ménages.

Le Plan Nord

On l'attendait depuis plus de deux ans, ce fameux Plan Nord! On commence maintenant vaguement à savoir ce dont il s'agit, mais c'est un projet à très long terme. Il se résume à quelques expressions : développement du Nord, ressources naturelles, construction de route et autochtones. Ne m'en demandez pas plus!

La Journée de la femme

2011-03-08T11:52:00.004-05:00

Par Hélène Munger

Les prémices historiques de cette fête sont plus que louables. La Journée de la femme, qui célèbre les droits des femmes partout à travers le monde, a été officialisée par les Nations unies en 1977. Elle met de l’avant tous les efforts déployés par ces femmes qui se battent depuis des décennies pour l’égalité envers les hommes dans la société, pour de meilleures conditions de travail et pour le droit de vote.

Une fois actualisée cependant, cette journée est pour moi un non sens dans le contexte québécois. Je suis profondément en accord avec tout ce qu’elle défend, mais pourquoi diable nous faut-il une journée officielle sur le calendrier pour en parler? Il en résulte que les médias en discutent une fois l’an et ensuite le dossier est fermé. C’est là pour moi tout le problème. L’atteinte de l'égalité entre les hommes et les femmes nécessite un travail continu, une réflexion commune et une action collective. C'est un travail de société qui devrait être plus soutenu et alimenté par différentes sources d'information, un débat plus souvent mis sur la table des Québécois. Je pense que la Journée de la femme, dans le contexte actuel du Québec, peut venir nuire à cette évolution de par sa nature sporadique. Resterait à savoir quel en est l'impact à l'international, chose que je ne sais pas. Savoir si cette journée de manifestations vient réellement aider la condition des femmes dans les pays où la politique est différente de la nôtre.

Spécial sur la Journée de la femme

2011-03-07T22:49:00.002-05:00

En cette Journée internationale de la femme, puisque je ne suis pas doté des attributs physique féminins, j'ai pensé faire appel à deux générations de femmes pour discuter de la situation du féminisme en 2011. Tout d'abord, Pascale Lepage, de la génération X, s'exprime sur les aspirations de ses congénères, puis Gaétane Chabot, de la génération des baby-boomers, rapporte l'histoire du féminisme telle qu'elle l'a connue.

Ne vous gênez pas pour commenter les deux points de vue!

Je me souviens... du féminisme

2011-03-07T22:47:00.000-05:00

Par Pascale Lepage

Emblématique de ma génération, de mon époque, je suis indécise, ambivalente; j’ai le nez qui voque. C’est ce qui me frappe quand je réfléchis au féminisme à l’approche de la journée de la femme : d’emblée, je ne sais même pas moi-même ce que j’en pense. Un discours arriéré ? Un débat passé, déjà réglé ? C’est que ce n’est pas notre guerre, c’était celle de nos mères, répondrais-je si je ne réfléchissais pas plus loin que le bout de mon nez. Mais en y pensant bien, cette réponse est précisément le danger qui pend au bout de ce nez pas si fin, un danger qui s’accorde bien avec les autres menaces qui guettent une société qui contemple ses acquis en se croyant avancée et qui a envie de reculer. Or, de mon point de vue de femme (n’ayons pas peur du rose), socialement comme en amour, prendre pour acquis est fort risqué.

J’ai un reproche à adresser à cette société dont je fais partie : celui de n’adopter qu’ironiquement la devise « Je me souviens ». De quoi se souviennent les Québécois qui veulent tout privatiser pour payer moins d’impôts, qui aiment mieux payer des assurances parce que Jeff Fillion leur a dit que c’était une bonne idée, qui veulent imiter les politiques des Américains parce qu’eux autres, ils l’ont l’affaire, ils think big, sti ? Ont-ils déjà oublié leur frère mort parce que le soigner aurait équivalu à priver les autres de manger ? De quoi se rappellent ceux qui pensent que les étudiants font la belle vie, qu’ils devraient payer, parce qu’ailleurs, ça coûte plus cher ? Savent-ils que si leurs grands-parents ont une sixième année, ce n’est pas nécessairement par choix ? De quoi se souviennent ceux qui trouvent que les syndicalistes sont des chialeux qui se pognent le cul à longueur de journée ? Ont-ils oublié ces générations de travailleurs qui se sont tués dans des usines pour des salaires de crève-faim en léchant les pieds du contremaître de peur d’être congédiés du jour au lendemain, de se retrouver devant rien ? De quoi se souviennent les machos qui crient haut et fort que les féministes sont des lesbiennes mal baisées ? Se rappellent-ils d’une époque pas si lointaine où les femmes n’avaient pas le droit de vote ? Pire, se souviennent-ils de ces femmes à qui l’on a accordé le droit de voter comme leur mari ? Savent-ils qu’au Québec, c’était en 1940 ? Réalisent-ils que les événements de polytechnique, c’était en 1989, et que la mort de ces 14 femmes n’est pas le fruit du hasard, mais bien une manière de leur signifier qu’elles n’étaient pas à leur place dans ce monde d’hommes ?

J’entends au loin, même pas si loin, l’insulte suprême du Québec contemporain : je ne suis qu’une gauchiste complètement manipulée par la propagande artistico-syndicaliste, je lis trop le Voir, je regarde trop Guy A. et sa clique du plateau, Speak White me monte à la tête avec 40 ans de retard, Loco Locass fait bourdonner mes oreilles de souverainiste, je perds tout jugement critique. Eh bien je me confesse, moi, gauchiste finie, j’ai parfois parlé contre les féministes. Il m’arrive de les trouver frustrées, de les considérer d’une autre époque, de m’imaginer que leur débat est dépassé et de croire, comme vous autres de la droite, qui vous trouvez si mal représentés médiatiquement et politiquement (!), qu’il est temps de passer à un autre appel. C’est que parfois, ceux qui revendiquent doivent le faire longtemps, se répéter, scander leur discours pendant des décennies, et finissent par être ridiculisés. Alors quand ils se voient accorder des droits, ils en demandent davantage, pas plus fous que les autres. C’est là que le discours dominant s’empare de leur image pour montrer les abus des symptomatiques opprimés-opprimeurs. Eh oui, à une époque, certaines féministes ont peut-être cherché à obtenir un traitement supérieur à celui que reçoivent les hommes plutôt que de revendiquer l’égalité. Ou alors, c’est ce que l’on a voulu nous faire croire. Peu importe, c’en était fini du mouvement : les opposants avaient désormais des arguments pour le détruire en bloc et le féminisme perdait ceux et celles qui, comme moi, auraient dû être ses alliés.

À mon avis, si un tel mouvement ne reçoit pas l’appui massif des jeunes femmes de ma génération, même pas celui des gauchistes, ce n’est pas parce que des impairs ont été commis. C’est parce que les médias, ceux-là même qui ne représentent pas suffisamment la droite selon certains, s’abreuvent aux sources du sensationnel et de l’extrême et nient l’existence de courants de pensée détachés d’un radicalisme constamment dénoncé.

Aujourd’hui, je refuse de commettre la même erreur que mes pairs et d’oublier tous les efforts qui ont été nécessaires à obtenir, au fond, si peu d’acquis. Je ne m’insurgerai pas contre les gais parce que certains ont tiré avantage de leur situation pour crier sans raison à la discrimination. Je ne me positionnerai pas contre les services publics parce que quelques individus ne savent pas s’en servir ou parce que d’autres en profitent. Je ne me prononcerai pas en faveur de l’augmentation des frais de scolarité sous prétexte que certains étudiants utilisent leurs prêts et bourses pour passer la semaine de relâche en Floride. Je ne m’emporterai pas contre les syndicats parce qu’il leur arrive de se plaindre la bouche pleine alors qu’ils se battent contre des multinationales à la bouche encore plus pleine. Et je ne parlerai pas contre le féminisme pour continuer de m’épiler les jambes en paix. Je vais plutôt me souvenir que le premier ministre de mon propre pays est contre l’avortement, en plus d’être contre les livres. Et qu’en sixième année, ce sont les petites filles qui se mettent à genoux pour faire des fellations dans les cours d’école pour avoir l’air cool, moderne, mature, tandis que ce sont les garçons qui le racontent à leurs amis en traitant les fillettes de salopes le lendemain, malheureusement pour les mêmes raisons. Est-ce vraiment différent, au fond, de voter comme son mari ? À bien y penser, le féminisme n’a peut-être pas fait assez dans ce monde tellement avancé, évolué, mais dans lequel plus ça change, plus c’est pareil.

Le féminisme en 2011

2011-03-07T22:46:00.000-05:00

Par Gaétane Chabot

Le féminisme n’est pas un sujet très connu des jeunes. Pour moi, une femme qui a maintenant 59 ans, le féminisme a été un phénomène très important, apportant des changements de comportements entre les hommes et les femmes. Je dirais qu’aujourd’hui les relations entre les deux sexes sont peut-être plus difficiles pour les hommes, car les femmes n’acceptent plus n’importe quoi de la part de leur partenaire amoureux.

Il y a seulement un siècle, la femme n’avait aucun droit pour ainsi dire. Elle devait obéir à son père puis à son mari lorsqu’elle se mariait. Même les religieuses et les « vieilles filles » n’avaient pas de pouvoir car c’est le clergé de l’église catholique qui menait partout. Il n’est donc pas loin le temps où la femme perdait même son identité pour s’appeler madame untel Lapointe, par exemple.

La fonction de la femme mariée était d’abord d’avoir des enfants et de les élever religieusement avec peu d’égard pour sa santé ou ses aspirations personnelles. Certaines femmes ont bien vécu de cette façon mais ce n’était pas le cas de toutes. Elles étaient parfois mal « amanchées » avec un mari ivrogne, violent, incompréhensif…et le divorce n’était pas permis. On se mariait pour le meilleur et pour le pire, n’est-ce pas?

Je ne pense pas que les gens soient nécessairement plus heureux aujourd’hui du fait d’une plus grande liberté. Par contre, la violence est dénoncée : enfin! Il y a encore un équilibre à atteindre pour tous, une discipline à retrouver aussi, le respect à réapprendre d’où l’idée du retour au vouvoiement que personnellement j’aime bien.

Et ce que j’aime bien aujourd’hui, c’est la liberté de dire vraiment ce que l’on pense sans être jugé de façon négative. Cette façon de faire n’était pas commune il y a seulement 50 ans et moins pour les femmes.

Les femmes au 19e siècle et avant ne pouvaient pas devenir médecin, ni avocate, etc. En fait on disait que la femme était faible et ne pouvait « faire face » comme les hommes. Pourtant, ce sont elles qui portaient 10 à 15 enfants et qui devenaient sages-femmes, dans certains cas. Mais elles n’avaient aucun pouvoir.

En fait, c’est tout nouveau l’égalité. Même dans mon temps (1970-1975), c’est devenu une mode pour les hommes d’être ouverts à l’égalité de tous. En fait certains se disaient pour l’égalité mais plusieurs cachaient tout leur côté machiste. La femme-objet n’est pas encore totalement disparue de la circulation.

L'affaire Cinar

2011-03-04T14:28:00.007-05:00

Hier, Hasanain Panju et Lino Pasquale Matteo, deux personnes accusées de fraude dans l'affaire Cinar, ont comparu à Montréal. Ronald Weinberg et John Xanthoudakis font toujours l'objet d'un mandat d'arrestation, qui culmine à la suite d'une enquête de 7 ans de la Sûreté du Québec. Ils sont tous accusés d'avoir orchestré une fraude de 120 millions de dollars, transférés aux Bahamas.

L'entreprise Cinar est bien connue pour ses démêlés avec la justice. En 2009, elle a été reconnue coupable de plagiat contre l'auteur Claude Robinson, pour son oeuvre intitulée "Robinson Curiosité", rebaptisée "Robinson Sucroé". La cause, qui traînait déjà depuis 1996, a été portée en appel. La présumée victime savoure sa victoire en appréhendant la suite.

Imparfait, le système judiciaire est conçu pour donner la chance à tout le monde, ce qui retarde grandement le processus. Que ce soit une entreprise mal intentionnée comme Cinar qui a de bons avocats ou encore une organisation criminelle comme les Hells Angels qui parvient à prouver que ses clients ont le droit aux avocats de l'aide juridique, la justice montre des lacunes que le public dénonce avec raison.

Prenons l'exemple de la poursuite de Claude Robinson. Devant une entreprise qui a les moyens mais surtout l'avantage de ralentir les choses, un seul individu n'y peut rien. Ainsi, sans l'aide d'un groupe de soutien, Claude Robinson n'aurait pas pu se rendre si loin. D'ailleurs, je vous invite à faire un tour sur le site.

Malheureusement, le système de justice peut difficilement être amélioré. La seule façon, c'est de mettre plus d'argent public dans l'aide juridique et la Couronne, objectif raté par le gouvernement Charest. Mais même à ça, de nombreux criminels peuvent en abuser. D'ailleurs, le Québec a un taux d'acquittement quatre plus élevé que dans le reste du Canada, à cause principalement du manque de budget dans le système.

D'un autre côté, c'est dommage, mais il ne faut pas rendre trop accessible le système judiciaire, car ce dernier sera inondé de cas plus ou moins importants. On n'a donc pas le choix d'espérer des levées de fonds pour les cas qui en valent le coup, comme celui de Claude Robinson, qui a montré beaucoup de courage.

Maxime Bernier, l'ennemi à abattre

2011-02-20T22:00:00.000-05:00

Il y a deux semaines, Maxime Bernier a remis en question la pertinence de la Loi 101 lors d'une entrevue à Halifax. Il l'a fait en utilisant des arguments respectant sa ligne de pensée, soit le libertarianisme, qui se résume à ceci : le gouvernement doit intervenir le moins possible, que ce soit économiquement ou socialement. Je ne crois pas qu'il avait prévu cet exemple sur la Loi 101, mais il n'a pas reculé par la suite sur ses dires en expliquant sa position sur son blogue. La Loi 101, toujours selon lui, ne devrait pas être nécessaire pour préserver la langue d'un peuple fier de ses origines.

Il n'en fallait pas plus pour que Maxime Bernier se fasse attaquer par l'élite médiatique et politique nationaliste. On lui a reproché tous les maux du monde. Quelques personnes sont venus à sa défense, comme Joanne Marcotte, Stéphane Gendron, Dominique Dumas et même Jean-François Lisée, mais la grande majorité des chroniqueurs l'ont attaqué sans vraiment avoir d'arguments valides.

Ce n'est pas la première fois que ça se produit pour Maxime Bernier. En avril dernier, une phrase qui allait à l'encontre du consensus des médias (à ne pas confondre avec le consensus québécois) a mis le feu aux poudres. Il avait à ce moment déploré le fait que les Québécois, peuple traditionnellement fier, se contente de recevoir de la péréquation du reste du Canada. On l'a à ce moment traité de tous les noms imaginables et inimaginables. Même le ministre des Finances Raymond Bachand y a mis son grain de sel en qualifiant ses propos de "Québec bashing".

Les deux réactions se ressemblement étrangement, ne trouvez-vous pas?

En général, ce genre d'attaque presque à l'unisson orchestrée contre une seule personne cache un grand malaise. Le moindre qu'on puisse dire, c'est que ses propos dérangent grandement l'élite médiatique. La raison est fort simple : comme je l'ai mentionné précédemment, ils vont à l'encontre du sacro-saint consensus politico-médiatique. De plus, les propos proviennent d'un politicien populaire localement et d'un fier Beauceron. Ainsi, il ne peut pas être identifié à un étranger, à un anglais ou même un fédéraliste, ayant déjà conseillé Bernard Landry. Voir ce document de Frédérick Têtu pour une analyse plus poussée.

Et puisqu'il ne mérite pas un traitement juste et équitable, le tribunal médiatique se rabat sur les insultes faciles et sur deux histoires qui peuvent vaguement le discréditer, soit sa relation avec Julie Couillard et son histoire de Jos. Louis.

C'est dommage, pour une fois qu'on a un politicien qui met cartes sur table, il faut en profiter! Il y a trop de politiciens qui n'osent pas livrer le fond de leur pensée par craintes de représailles, parlez-en à Michel Martin, ancien conseiller politique de Patrick Huot. Même si on n'est pas d'accord avec ce que le politicien beauceron dit, ce qui est mon cas avec la Loi 101, il devrait pouvoir lancer un débat sans qu'on le fustige pour quelques sombres considérations.

Autrefois Jeff Fillion et le Doc Mailloux, maintenant, l'ennemi à abattre, c'est Maxime Bernier. Et tant qu'il aura une tribune, il y aura de fortes réactions lorsqu'il s'exprime. C'est ce qu'on appelle la médiacratie. Mais heureusement, les blogues politiques permettent la liberté d'expression.

Réactions sur les déclarations de Maxime Bernier

Vincent Marissal
Patrick Lagacé
Gilles Proulx (avec Mario Dumont)
XM 172 (Le terrain de jeux de Pascal)
Jean Lapierre
Joseph Facal et Emmanuel Bilodeau
Marie-France Bazzo et Mario Dumont
Pour un monde à droite (Blogue)

Mini-remaniement ministériel du premier ministre

2011-02-07T00:39:00.002-05:00

Cette semaine, Jean Charest a procédé à un remaniement ministériel mineur, afin d'alléger le travail de certains collègues, alourdi par le décès de feu Claude Béchard. Mais il en a profité pour récompenser des collègues.

Laurent Lessard garde les Affaires municipales, mais le ministère de l'Agriculture est confié à Pierre Corbeil. Les Affaires autochtones passent à Geoffroy Kelly, anglophone qui a déjà occupé ce poste. Pierre Moreau, quant à lui, devient ministre responsable des Affaires intergouvernementales, portefeuille qui était assumé par Nathalie Normandeau. Pierre Moreau hérite aussi de la Réforme des institutions démocratiques, qui incombait à Jean-Marc Fournier.

La nomination d'Alain Paquet à titre de ministre délégué aux Finances est vue par les analystes comme une récompense, car le poste n'existait pas, et il n'était pas certain de terminer son mandat de député.

Lucie Charlebois est nommée whip en chef du gouvernement, tandis que Raymond Bernier sera son adjoint.

Le premier ministre espère renverser la vapeur cette session, afin de pouvoir quitter le parti en paix. Il est conscient que la tâche sera ardue, mais rien n'est impossible.

Pour voir une analyse plus détaillée, voir l'article très pertinent de Denis Lessard.

Lucien Bouchard reprend du service

2011-01-26T01:10:00.004-05:00

Après une décennie consacrée à la négociation, Lucien Bouchard retourne sous les feux de la rampe. Eh! non, ce n'est pas pour lancer un parti aux côtés de François Legault. Il succède plutôt à André Caillé à titre de président de l'Association pétrolière et gazière du Québec. Le défi est de taille. Il devra se servir de sa crédibilité pour rassurer la population sur l'exploration et l'exploitation des gaz de schiste.

Cette nomination coupe l'herbe sous le pied de l'opposition péquiste, qui se sentira moins à l'aise pour critiquer le gouvernement libéral sur les gaz de schiste. Le PQ devrait normalement se rabattre sur les allégations de corruption en construction, un dossier gagnant politiquement, mais ce sera plus délicat avec la nouvelle présidente-directrice générale de la Commission de la construction du Québec, l'ancienne péquiste Diane Lemieux.

Pour en revenir aux gaz de schiste, la nomination de Lucien Bouchard donnera plus d'arguments au gouvernement libéral, qui rétorquait déjà aux questions répétées du Parti québécois que deux anciens ministres péquistes étaient en faveur de l'exploitation de la nouvelle ressource, soit André Boisclair et Jacques Brassard. Il est évident que les prises de position de Lucien Bouchard en faveur de la création de la richesse, avec la publication du manifeste Pour un Québec lucide, font de cette homme une bonne prise.

Par ailleurs, on constate que le gouvernement Charest se prépare de façon peu subtile à imposer un moratoire sur les gaz de schiste. Pierre Arcand a émis des doutes quant à son exploitation. Il faut dire que la population est de plus en plus craintive face à cette ressource peu connue.

Voir l'analyse de Vincent Marissal sur ces deux nominations.

Faits marquants en politique 2010 - National (1re partie)

2011-01-18T01:13:00.007-05:00

Faits marquants de l'année 2010 / National (première partie)

5 - Le frère André

Le 17 octobre, le Frère André, né Alfred Bessette, est canonisé à Rome. C'est le premier saint né au Québec. On lui attribue de nombreuses guérisons miraculeuses. Il a fondé l'Oratoire Saint-Joseph à Montréal. Sa mort le 6 janvier 1937 s'est répandue comme une traînée de poudre, et environ un million de fidèles se sont rendus lui rendre un dernier hommage. Lors de la cérémonie de canonisation, près 50 000 personnes se rendent au Stade olympique pour suivre le déroulement du sacrement.

4 - Le décès de Claude Béchard

À la suite d'une récidive d'un cancer du pancréas, le ministre Claude Béchard s'éteint le 7 septembre, à l'âge de 41 ans, près d'un mois après un important remaniement ministériel. Malgré son jeune âge, il a occupé des postes très importants, comme ceux de ministre de l'Emploi, de la Solidarité sociale et de la Famille, de ministre responsable du Développement économique, de l'Innovation et de l'Exportation, de ministre du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs, de ministre des Ressources naturelles et de la Faune et enfin de ministre de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation.

Parmi ses réalisations, notons le plan de lutte à la pauvreté, le plan de lutte à la réduction des gaz à effet de serre, la politique de développement économique, la révision du régime forestier, le dossier des congés parentaux, la nouvelle politique agricole, la réfection de la route 185, la création du Parc national de Témiscouata et l'aréna de La Pocatière.

Un adversaire acerbe et avide de défis, il impressionnait par sa chaleur humaine et sa camaraderie lorsque les caméras de l'Assemblée nationale s'éteignaient. Il était vu par plusieurs comme un futur chef du Parti libéral.

3 - Les gaz de schiste

Au cours de l'automne, une nouvelle expression fait son apparition : les gaz de schiste. Le Québec se rend alors compte que des travaux de prospection ont lieu depuis deux ans à certains endroits, sans aucun débat public ni information gouvernementale. De nombreux intervenants demandent un moratoire sur l'exploration et l'exploitation des gaz de schiste, ce qui est refusé par le gouvernement libéral. Ce dernier tente de calmer le jeu en annonçant des audiences publiques du BAPE.

Des affrontements ont lieu sur la place publique. D'un côté, des environnementalistes craignent pour la contamination de la nappe phréatique en raison des produits chimiques servant à fracturer les roches, et de l'autre, des représentants de l'industrie assurent qu'il n'y a aucun risque et que les retombées économiques seront considérables pour les Québécois.

Moratoire ou pas, l'exploitation n'est pas pour demain. Si des gens sont craintifs, c'est qu'il n'y a pas beaucoup d'information sur le sujet, en raison de la nouveauté de la technique.

2 - La Commission Bastarache

En avril, Marc Bellemare, ancien ministre de la Justice, allègue qu'il a eu des pressions de la part de collecteurs de fonds du PLQ pour nommer des juges. Outré, Jean Charest lui demande de s'expliquer, ce qu'il fait. Peu après, le premier ministre nie catégoriquement ses dires, puis met sur pied une commission. Juge et parti dans cette histoire, il écrit lui-même le mandat de la commission, nomme l'ancien juge Michel Bastarache, libéral notoire dont le cabinet reçoit de nombreux contrats gouvernementaux, puis se permet de commenter le contenu de la commission à l'extérieur des murs.

Lors des audiences, on assiste à des témoignages relativement crédibles de Marc Bellemare et de Jean Charest, avec des intervenants qui corroborent et d'autres qui nient les faits. Quelques révélations sont faites, comme celle du premier ministre qui affirme intervenir dans le processus de décision du ministre de la Justice, contrairement aux gouvernements précédents, libéraux et péquistes confondus. On en apprend plus sur les collecteurs de fonds Franco Fava et Charles Rondeau.

Le rapport de Michel Bastarache sera présenté le mercredi 19 janvier, mais on sait déjà que le commissaire ne blâmera personne.

1 - Les allégations de corruption

Dès le début de l'année, la pression s'accentue sur le gouvernement libéral pour qu'il tienne une commission d'enquête sur les allégations de corruption en construction. Après l'épisode des permis de garderie, qui se solde par le congédiement du ministre Tony Tomassi, les allégations fusent dans les firmes de génie-conseil et les firmes de publicité, toujours en lien avec le financement politique. Farouchement contre l'idée d'une enquête sur la construction depuis le début des allégations, la FTQ fait volte-face et en réclame une.

En plus, des allégations de corruption font leur apparition dans le monde municipal. Entre autres, les maires de Laval, de Mascouche, de Terrebonne et de Saint-Jérôme sont visés. La ville de Québec se retire de l'Union des municipalités, qu'elle juge corrompue.

Le fédéral est beaucoup plus actif que le provincial dans ce dossier. Vers la fin de l'année, des entreprises de Tony Accurso, important entrepreneur en construction, sont accusées de fraude fiscale par Revenu Canada. Lors d'une commission parlementaire à Ottawa, Paul Sauvé affirme que la FTQ est infiltrée par le crime organisé.

Le gouvernement Charest résiste aux demandes nourries de tenir une commission d'enquête sur la construction. Il adopte plutôt des mesures pour calmer le jeu, comme un projet de loi sur l'éthique et la création de l'Opération marteau et de l'Unité anticolluson au ministère des Transports. À ce jour, aucune arrestation n'a eu lieu.

La situation tendue ne devrait pas s'améliorer en 2011. On ne peut pas blâmer les journalistes et l'opposition de faire leur travail.

Faits marquants en politique 2010 - National (2e partie)

2011-01-16T01:03:00.001-05:00

Faits marquants de l'année 2010 / National (deuxième partie)

10 - Le registre des armes à feu

Après des semaines de jeux en coulisse, le registre canadien des armes à feu est sauvé. De tous les partis politiques, seul le NPD n'impose pas de ligne de parti. Jack Layton ne veut pas mettre certains de ses députés en milieu rural dans le pétrin. Les conservateurs votent en faveur de l'abolition du registre, tandis que les libéraux et les bloquistes s'y opposent.

Le registre des armes à feu, instauré par les libéraux, a coûté plus de deux milliards depuis son existence, alors qu'il devait coûter deux millions à l'origine. Louangé par certains policiers et des groupes féministes, décrié par les chasseurs et les libertariens, ce programme divise les députés urbains et les députés ruraux.

9 - Les sommets du G8 et du G20

Un autre fiasco financier, les sommets du G8 à Huntsville et du G20 à Toronto coûtent plus d'un milliard de dollars, en comprenant la sécurité, les clôtures et les réceptions. En plus, la conclusion n'est pas à la hauteur des attentes : les pays du G20 s'entendent sur la réduction de leurs déficits budgétaires tout en stimulant la reprise économique, ce qui demeure très vague.

De plus, les critiques fusent contre les policiers, qui procèdent à des arrestations arbitraires lors des manifestations à Toronto. En effet, le gouvernement ontarien a adopté un décret augmentant les pouvoirs des policiers durant le Sommet. De nombreuses poursuites judiciaires sont à prévoir.

8 - Le repositionnement de la droite

À la suite du départ de Mario Dumont de la direction de l'Action démocratique du Québec, on tente de lui trouver un successeur. Lors du dépouillement du vote électronique, Gilles Taillon l'emporte à l'arrachée sur Éric Caire. Or, Gilles Taillon, qui n'a pas de siège, ne se montre pas rassembleur, et Éric Caire quitte l'ADQ en compagnie de Marc Picard. Moins d'un mois après son élection, Gilles Taillon est forcé de démissionner, et Gérard Deltell est désigné chef du parti. Il doit reconstruire le parti en lambeaux.

Les problèmes vécus à l'ADQ donnent plus d'espace au discours à la droite du centre, et au cours de l'automne, le Réseau liberté Québec tient une rencontre de réseautage à Québec. Le mouvement de droite est essentiellement formé d'anciens adéquistes comme Éric Duhaime et Joanne Marcotte, qui ne tiennent pas à créer un parti politique. Parallèlement à l'émergence de ce mouvement, des rumeurs veulent que François Legault et Joseph Facal soient sur le point de lancer un mouvement ou un parti politique de centre-droit. On attend toujours des nouvelles.

Pendant ce temps, le chroniqueur politique Éric Duhaime gagne en popularité en pourchassant les syndicats et les autres acteurs de l'immobilisme québécois. Les débats étant autrefois occultés par la question nationale, on assiste à un changement de paradigme en opposant la droite à la gauche, comme dans toutes les sociétés démocratiques. L'année 2010 promet des débats houleux.

7 - L'arrestation de Russell Williams

À la surprise générale, le 7 février, le commandant de la base de Trenton Russell Williams est arrêté. On apprend que ce haut gradé des Forces armées canadiennes est un tueur et un violeur en série. Il est reconnu coupable d'homicides, d'effraction à domicile, de séquestration et d'agressions sexuelles sur des femmes. Il est condamné à la prison à vie le 21 octobre. Des photos de lui portant les sous-vêtements de ses victimes circulent sur Internet et provoquent la consternation. Sous le choc, les Forces armées canadiennes lui retirent ses décorations, et brûlent même son uniforme.

6 - Le déclin du clan Rizzuto

À de nombreuses reprises, des cocktails Molotov explosent dans des pizzerias et des cafés italiens de Montréal. Le modus operandi est sensiblement le même : aux petites heures du matin, la vitrine d'un établissement associé au clan Rizzuto est fracassée, puis un engin explosif est lancé à l'intérieur.

Puis, le 10 novembre, c'est le comble : Nicolo "Nick" RIzzuto, dit le patriarche, est assassiné dans sa résidence par un tireur d'élite. La boucle est bouclée pour le clan sicilien. Rappelons que son petit-fils Nicolo Jr. est abattu le 28 décembre 2009 et que son fils est en prison aux États-Unis. De plus, de nombreux lieutenants se sont fait enlever ou sont portés disparus.

Faits marquants en politique 2010 - Sports

2011-01-09T18:45:00.006-05:00

Faits marquants de l'année 2010 / Sports

5 - Le retour du Grand Prix du Canada

Après une année d'absence qui a fait mal au tourisme de Montréal, les Formules 1 reviennent dans la métropole. Les politiciens doivent négocier serré avec Bernie Ecclestone et allonger la monnaie pour le convaincre : 15 millions de dollars. Il faut dire qu'on estime les retombées économiques à 75 millions dans la région de Montréal, ce qui fait du Grand Prix l'événement sportif ayant la plus grande incidence touristique au Canada. C'est Lewis Hamilton qui remporte l'épreuve.

4 - Le Mondial

Pour la première fois de son histoire, la Coupe du monde de soccer se tient sur le continent africain, en Afrique du Sud. Après un départ chambranlant, la foule est au rendez-vous. Les joueurs doivent composer avec des éléments peu communs. La planète entière fait la connaissance du vuvuzela, une sorte de trompette tellement bruyante que les joueurs peinent à communiquer entre eux. De puis, puisque la compétition a lieu l'hiver, les joueurs doivent se réchauffer à leur façon et affronter parfois des températures frôlant le point de congélation. Le tournoi est remporté par l'Espagne.

3 - Le Canadien en demi-finale

Personne ne les voyait loin dans les séries, mais le Canadien se rend quand même en demi-finale. Le Tricolore réussit à battre les Capitals de Washington en reveant de l'arrière 3-1, puis les Penguins, champions de la Coupe Stanley de l'édition précédente! Les Québécois ne peuvent qu'admirer les prouesses de Jaroslav Halak, qui garde à de nombreuses reprises la Sainte-Flanelle dans le match. Le CH s'incline finalement contre les Flyers de Philadelphie en cinq matchs. Moins d'un mois plus tard, Jaroslav Halak est échangé aux Blues de Saint-Louis. Le gardien sera tout de même la personnalité la plus médiatisée de l'année 2010 au Québec, devant Jean Charest.

2 - Le retour des Nordiques

Au cours de l'année, les rumeurs deviennent de plus persistantes. Un groupe privé, Quebecor, serait intéressé par l'achat d'une concession de la Ligue nationale de hockey. Ils avaient d'ailleurs tenté d'acquérir les Canadiens de Montréal, mais les frères Molson ont eu le dernier mot. Le gouvernement provincial met en place Équipe Québec, avec en tête Claude Rousseau, afin d'évaluer les infrastructures sportives de Québec. Le maire de Québec, Régis Labeaume, va de l'avant et demande du financement du provincial et du fédéral pour la construction d'un amphithéâtre. Québec accepte, tandis qu'Ottawa se fait attendre. Parallèlement au retour des Nordiques, on songe à une candidature olympique à Québec. Le 2 octobre, la Marche bleue réunit plus de 50 000 personnes sur les Plaines d'Abraham. Le gouvernement Harper tarde à promettre de l'argent car d'autres villes canadiennes ont besoin de rénover ou de construire un amphithéâtre.

1 - Les Jeux olympiques de Vancouver

Malgré les difficultés en début de parcours (le manque de neige, le décès du lugeur géorgien et la controverse sur le bilinguisme lors de la cérémonie d'ouverture), les athlètes canadiens se reprennent en remportant 14 médailles d'or, un record pour un pays lors des jeux d'hiver, et 26 médailles en tout, arrivant en 3e position. Alexandre Bilodeau brise la glace en raflant l'or aux bosses. Joannie Rochette, pour sa part, remporte la médaille de bronze en patinage artistique, en dépit du fait que sa mère s'éteint subitement d'une crise cardiaque cinq jours avant son épreuve. Et pour clôturer les Jeux, le Canada remporte l'or au hockey masculin contre les États-Unis grâce à un but en prolongation de Sidney Crosby, le désormais célèbre "golden goal".

Faits marquants en politique 2010 - International (2e partie)

2011-01-04T02:23:00.013-05:00

Sans plus tarder, voici les cinq événements les plus marquants de l'année dans le monde.

Faits marquants de l'année 2010 / International (deuxième partie)

5 - La situation économique précaire en Europe

Au cours de l'année, on voit poindre une crise de l'endettement dans certains pays européens. C'est la Grèce en premier lieu qui connaît des problèmes financiers majeurs. Dès son arrivée au pouvoir, le gouvernement socialiste révèle l'ampleur réelle du déficit du gouvernement. À partir de ce moment, le marché financier plonge. Le nouveau gouvernement présente un plan d'austérité, mais la situation inquiète toujours les investisseurs, en particulier la croissance économique et les taux d'intérêts.

La situation en Grèce a un effet domino sur d'autres pays de la zone euro. L'Irlande est grandement touchée par la crise de la dette, aggravée par une bulle immobilière, mais elle adopte des mesures de compression austères qui rassurent les investisseurs. Le Portugal, moins endetté que l'Italie et l'Espagne, est par la suite touché par les spéculations sur le marché, puis par la hausse des taux d'intérêts. L'Espagne est frappée elle aussi par une crise immobilière, puis par une un taux de chômage frôlant les 20 %. Peu après, l'Italie est touchée par le manque d'ouvriers qualifiés.

4 - Les inondations au Pakistan

Le 26 juillet, des inondations touchent le Pakistan. La catastrophe affecte 21 millions d'habitants, en plus de causer près de 2 000 décès et des dommages évalués à 43 milliards de dollars. La communauté internationale tarde à venir en aide au pays qui en a grandement besoin. En effet, quelques jours après la catastrophe naturelle, il y a encore des millions de sinistrés qui attendent de l'aide urgente.

3- Les mineurs chiliens

Le 5 août, 33 mineurs chiliens sont bloqués sous la terre par un éboulement. Après avoir constaté qu'ils sont toujours vivants, les autorités doivent construire un conduit pour les secourir. Quelques mois plus tard, l'épisode de leur sortie est suivie par de nombreux réseaux de télévision en direct. À leur sortie, ils signent un accord pour partager également tous les revenus de leur aventure.

2 - La marée noire

Le 20 avril, une plateforme pétrolière exploitée par BP explose dans le Golfe du Mexique. De 2 à 3 millions de litres de pétrole brut est ainsi déversé quotidiennement dans l'eau. Prise au dépourvu devant l'ampleur des dégâts et la complexité de la solution, BP met plus de trois mois avant de colmater la brèche, ce qui a eu pour effet de déverser environ 800 millions de litres de pétrole dans la mer.

Les conséquences de cette marée noire sont nombreuses. Tout d'abord, l'économie de la Louisiane est fortement touchée, principalement dans les secteur de la pêche et du tourisme. L'État considère que 600 espèces sont menacées. Il faudra 20 à 30 ans pour que l'écosystème reprenne le dessus. La crise coûtera environ 40 milliards de dollars à l'entreprise.

1 - Le séisme à Haïti

Le 20 janvier, un tremblement de terre de magnitude 7 s'abat sur Haïti. Son épicentre est situé à 25 Km de Port-au-Prince, la capitale du pays. La catastrophe naturelle touche aussi Jacmel et quelques localités des environs. Au début, les informations sortent au compte-goutte, en raison des communications coupées. Le bilan s'élève maintenant à 230 000 morts, 300 000 blessés et 1,2 million de sans-abris.

Les secours et l'aide internationale ne tardent pas, mais ils ont de la difficulté à atteindre Haïti, en raison de la tour de contrôle de l'aéroport qui est brisée, du port impraticable et de la désorganisation du gouvernement. En effet, de nombreux documents sont perdus, bon nombre d'employés de l'État sont décédés et une bonne partie du matériel ne fonctionne plus.

Les événements causent par la suite des problèmes évidents de santé et de sécurité. Le pays et la communauté internationale songent à la reconstruction, mais les défis sont de taille. Le 28 novembre, des élections controversées se tiennent. Un mois plus tard, le deuxième tour n'a toujours pas eu lieu.

Faits marquants en politique 2010 - International (1re partie)

2011-01-01T16:59:00.009-05:00

J'imagine que je ne suis pas le premier à vous le souhaiter, mais au cas où... bonne année! Santé, prospérité, bonheur...

Trêve de discussion, je vous propose un palmarès des événements marquants de la politique en trois actes, international, national (Québec et Canada) et sportif. Je commence par la revue internationale, les autres articles seront publiés d'ici peu, le temps que vous le digériez. Entretemps, vous pouvez y aller de vos propres suggestions dans les commentaires.

Faits marquants de l'année 2010 / International (première partie)

10 - La succession de gouvernements minoritaires

C'est peut-être un hasard, mais le monde anglo-saxon tourne au minoritaire en 2010. Après le Canada, aux prises avec cette situation depuis 2004, les électeurs du Royaume-Uni se rendent aux urnes le 6 mai et choisissent un gouvernement minoritaire conservateur, dirigé par David Cameron, devant le travailliste et premier ministre sortant Gordon Brown. Peu de temps après, David Cameron obtient l'appui des libéraux-démocrates de Nick Clegg, et forme ainsi une coalition majoritaire.

Puis, on assiste à rien de moins qu'une égalité au scrutin du 21 août en Australie. En effet, les travaillistes de Julia Gillard et la coalition libérale-nationale de Tony Abbott se retrouvent nez-à-nez avec 72 sièges! Deux semaines plus tard, Gillard annonce qu'elle a obtenu l'appui de trois députés indépendants et d'un écologiste, ce qui lui donne la majorité absolue.

9 - Le volcan islandais

L'éruption du volcan Eyjafjallajökull en avril et en mai cloue les avions européens au sol pendant des semaines, à cause d'un énorme nuage de cendres qui rend le vol trop dangereux. Il s'agit de la plus grande interruption du trafic aérien depuis la Seconde Guerre mondiale, avec cinq millions de passagers coincés dans le monde. Le volcan cause aussi des maux de tête en raison de sa prononciation presque impossible.

8 - Le séisme au Chili

Dans la nuit du 26 au 27 février, un terrible séisme de magnitude 8,8 frappe le Chili, suivi de quelques répliques. Mince consolation, l'épicentre se situe dans l'Océan pacifique, mais à seulement 6 kilomètres de la côte ouest et à 115 kilomètres de Concepción. Le tremblement de terre cause 521 décès (officiellement) et environ deux millions de sinistrés. La présidente socialiste Michelle Bachelet, qui vient de perdre ses élections aux mains de Sebastian Piñera, doit coordonner les services d'urgence avant la passation des pouvoirs.

7 -Les élections de mi-mandat aux États-Unis

Le 2 novembre, à l'occasion des élections de mi-mandat, le parti démocrate de Barack Obama perd la majorité à la chambre des représentants. Semi-consolation, les démocrates conservent une courte majorité au Sénat. Le lendemain, le président des États-Unis fait preuve d'humilité en reconnaissant que les résultats "faisaient mal". Il promet de mieux écouter la population et de faire des compromis avec les républicains. Même si ces résultats n'ont rien d'exceptionnels, ils confirment l'importance du mouvement conservateur Tea Party au sein de la population américaine.

6 - Les fuites de Wikileaks

Fondé en 2006, le site Wikileaks vise à publiciser les fuites d'informations, tout en protégeant ses sources. Le site devient populaire dans le monde entier en avril lorsqu'il publie une vidéo de l'armée américaine montrant deux photographes de Reuters, tués par un hélicoptère Apache, lors du raid aérien du 12 juillet 2007 à Bagdad. Puis, en juillet, WikiLeaks rend publics 91 000 documents militaires américains secrets sur la guerre en Afghanistan. En octobre, WikiLeaks met en ligne 391 832 documents secrets sur l'Irak, indiquant notamment que les troupes américaines auraient livré des milliers d'Irakiens à des prisons pratiquant la torture. Puis, en novembre, WIkileaks révèle 250 000 télégrammes de la diplomatie américaine. Enfin, en décembre, Wikileaks publie une liste américaine de sites industriels et d'infrastructures sensibles au terrorisme, puis des télégrammes d'ambassadeurs portant sur l'Algérie.

En raison des pressions fusant de toutes parts, Wikileaks demande le 4 décembre l'hébergement de sites miroirs, appel qui ne tombe pas dans l'oreille d'un sourd. Quant au cofondateur et porte-parole du site, Julian Assange, il est accusé brièvement d'agression sexuelle le 21 août par la justice suédoise. Le 7 décembre, il est arrêté par la police britannique, puis est libéré le 16 décembre, mais il doit porter un bracelet électronique.

Résultat du sondage

2010-12-29T02:22:00.005-05:00

Sans grande surprise, la personne qui vous inspire le moins confiance est Michel Arsenault, président de la FTQ, avec 5 votes (62 %). Il devance de justesse Jean Charest (4 votes, 50 %), puis Maurice Mom Boucher (3 votes, 37 %), puis Vito Rizzuto (2 votes, 25 %) et Gérald Tremblay (2 votes, 25 %).

Michel Arsenault, président de la FTQ 5 (62%)
Jean Charest, premier ministre du Québec 4 (50%)
Maurice Mom Boucher, chef des Hells Angels au Québec 3 (37%)
Gérald Tremblay, maire de Montréal 2 (25%)
Vito Rizzuto, fils du patriarche 2 (25%)
Gilles Vaillancourt, maire de Laval 1 (12%)
Tony Tomassi, ancien député libéral 1 (12%)
Marc Gascon, maire de Saint-Jérôme 0 (0%)

Rémy D'Anjou n'est plus (1941-2010)

2010-12-29T01:57:00.004-05:00

L'animateur de radio Rémy D'Anjou s'est éteint dans la nuit du lundi à mardi, à l'âge de 69 ans. Il était atteint du cancer de la langue. Il a marqué la radio de Québec pendant sa longue carrière de 49 ans. Il a animé sa dernière émission à Québec 800 (CHRC) en avril.

Féru d'histoire, il a personnifié Bonhomme Carnaval pendant une décennie, tout en étant l'instigateur du Festival d'été et des Fêtes médiévales, qui, malgré les problèmes financiers, se sont transformées en les Fêtes de la Nouvelle-France.

Il laisse dans le deuil sa conjointe et ses quatre enfants.

Il est possible de consulter son blogue, dans lequel il s'exprimait sur sa maladie.

La radio de Québec

2010-12-05T20:13:00.007-05:00

Même si presque tous les animateurs se targuent d'être numéros un dans une catégorie, le récent sondage BBM donne peu de vrais gagnants et beaucoup de légères diminutions. Il est vrai que CFOM progresse quelque peu et qu'elle continue de mener (255 100 auditeurs, 250 200 à l'automne 2009), mais le "talk radio" de CJMF et de CHOI sont en légère baisse. En effet, le FM 93 passe de 248 400 à l'automne 2009 à 238 700 cet automne, tandis que CHOI passe de 217 900 à 211 900 auditeurs. Pourtant, de nombreux événements à fort déploiement auraient dû les aider, on n'à qu'à penser à la Marche bleue et à la Nordiques Nation. La station-soeur de CHOI, CHXX, est en baisse, elle passe de 58 100 à 44 700 auditeurs.

CITF et CBV sont aussi en légère décroissance (respectivement de 235 300 à 231 200 auditeurs et de 168 100 à 160 600 auditeurs), ce qui est probablement lié à la baisse d'auditeurs qui désertent la radio terrestre.

CHIK est pour sa part en forte diminution, passant de 234 200 auditeurs à 206 500 auditeurs. La station est touchée de plein fouet par CKOI, qui a le même public-cible et qui passe de 64 300 à 201 700 auditeurs, toute une remontée. Malheureusement, à Québec, il n'y a pas de place pour ces deux stations, puisque c'est davantage un marché de radio d'opinions.

Je vous propose des commentaires de différents intervenants du monde de la radio sur les résultats BBM.

Denis Gravel, de l'émission du martin de CHOI-FM, est content du résultat de son émission.

Gilles Parent, du retour du FM 93, tempère ses résultats.
Introduction.

Patrice Demers, dirigeant de CHOI-FM, commente les résultats de sa station.

Jeff Fillion, animateur de radio à XM Satellite, commente les BBM une première fois, puis une deuxième.

Résultats BBM automne 2010 Québec Marché complet

CFOM 255 100 auditeurs 250 200
CJMF 238 700 248 400
CHOI 211 900 217 900
CHXX 44 700 58 100
CITF Rock Détente 231 200 235 300
CHIK NRJ 206 500 234 200
CBV Première chaîne 160 600 168 100
CBVE CBC Radio 1 45 200 32 000
CBVX Deuxième chaîne 66 300 63 300
CKOI 201 700 64 300
Rythme FM 68 500 63 100
Radio Classique 68 500 70 700
CKJF Sortir FM 0 000 4 200

Élections partielles dans Kamouraska-Témiscouata

2010-11-24T01:06:00.012-05:00

Les élections lundi dans l'ancien comté de Claude Béchard risquent d'être très serrées. Un sondage CROP révèle que libéraux et péquistes sont au coude-à-coude avec respectivement 34 % et 32 % des intentions de vote, tandis que l'ADQ effectue une remontée avec 25 % du suffrage anticipé. Les trois partis se retrouvent donc presque dans le marge d'erreur. Ces chiffres peuvent en étonner plusieurs, y compris votre noble blogueur, mais ils s'expliquent par divers facteurs. L'impopularité du PLQ sur le plan national a un certain effet sur le vote, mais moins qu'on pourrait ne le penser.

En premier lieu, les libéraux surfent sur l'héritage de Claude Béchard, député très populaire dans ce comté. Certains électeurs voteront pour la libérale France Dionne pour honorer sa mémoire. Un peu comme lors des dernières élections générales, il n'est pas facile pour le PQ et l'ADQ de critiquer ses réalisations en tant que député. Ensuite, la candidate France Dionne est populaire dans la région. Elle a été députée de la circonscription de 1985 à 1997. Et on sait que les électeurs du Bas-Saint-Laurent en général votent pour le meilleur candidat à leurs yeux, pas tellement pour le parti ou leur idéologie.

Il ne faut pas oublier que le Parti libéral restera au pouvoir lors des deux prochaines années. Les libéraux ont récemment conclu une entente de gré à gré avec le consortium Alstom-Bombardier pour le renouvellement des wagons du métro de Montréal, et on sait que les retombées seront considérables à l'usine Bombardier de La Pocatière. L'instinct de survie influence aussi les votes en faveur du Parti libéral, car le comté est appelé à disparaître en vertu de la refonte de la carte électorale du Directeur général des élections, mais le gouvernement en place a suspendu les pouvoirs de Marcel Blanchet pour pouvoir tenir une élection partielle dans le comté. L'autre dossier régional qui retient l'attention est celui du droit de passage des motoneiges. Invités par l'Union des producteurs agricoles à protester contre les changements apportés à la Financière agricole, de nombreux cultivateurs bloqueront l'accès à leurs terres cet hiver, ce qui se répercutera sur l'industrie du tourisme liée à la motoneige. Ce litige ne peut être réglé que par le gouvernement en place.

Normalement, dans un comté francophone, le Parti québécois n'a pas de difficulté à récolter la grogne populaire du gouvernement libéral. Ça semble difficile dans Kamouraska-Témiscouata, même si le parti de Pauline Marois mène de 15 % sur le plan national. Ce sondage montre la faiblesse du Parti québécois. Même si le péquiste André Simard remporte le siège de justesse, la victoire n'aura pas été convaincante. Par contre, si le Parti libéral gagne, il pourra mieux respirer jusqu'à Noël et tenter de trouver une porte de sortie à Jean Charest ce printemps, et repartir sur de nouvelles bases avec un nouveau chef et un remaniement ministériel. Il ne faut pas oublier l'adéquiste Gérald Beaulieu, qui est en remontée et qui a des chances de se faufiler. En 2007, il avait perdu les élections aux mains de Claude Béchard par 752 votes. Il y a aussi Québec solidaire, qui a 6 % des intentions de vote avec Serge Proulx, et le Parti vert qui en a 3 % avec Frédéric Brophy.

Il faut toujours faire attention aux sondages, car en général, le taux de participation dans les élections partielles est peu élevé, souvent en bas de 50 %. Justement, voici une autre réalité qui avantage le Parti libéral, qui a une meilleure organisation et des électeurs plus mobilisés.

Une défaite péquiste serait catastrophique pour Pauline Marois, qui se rendrait de peine et de misère au congrès d'avril, où un vote de confiance l'attend de pied ferme. L'ADQ n'a pas grand-chose à perdre dans cette élection, et si elle obtient 20 % et plus, ce sera un résultat satisfaisant. Une victoire de Gérald Beaulieu donnerait des ailes à l'ADQ, qui pourrait mieux se préparer aux prochaines élections et redevenir un parti d'envergure. Une défaite libérale serait peu dommageable, comme le dit Vincent Marissal.

La mafia et la corruption

2010-11-21T15:09:00.001-05:00

L'assassinat du présumé parrain de la mafia Nicolo RIzzuto tire un trait sur 30 ans d'hégémonie du clan Rizzuto dans les activités interlopes de Montréal. En effet, même si le patriarche ne s'occupait plus tellement de la gestion quotidienne des opérations de la mafia, son assassinat représente tout un symbole. Cet acte culmine après deux ans de perturbations visant le clan Rizzuto. Les nombreux cocktails Molotov à l'endroit de restaurants associés à la famille, les enlèvements (probablement des meurtres) de lieutenants et l'assassinat du petit-fils Nick Rizzuto Junior l'année passée ont contribué à cette atmosphère.

Vito Rizzuto, fils unique du patriarche emprisonné aux États-Unis, devait hériter des affaires lors de sa sortie de prison en 2012. Rien ne sera plus sûr maintenant. Les experts se perdent en conjonctures en déterminant l'auteur des règlements de compte. S'agirait-il d'une purge interne de la mafia sicilienne, qui n'aime pas voir dévoilées au grand jour leurs histoires, d'une revanche de la mafia calabraise, qui prend de l'essor partout dans le monde, ou encore de l'acte d'un autre groupe criminalisé? Chose certaine, l'assassinat n'a pas été commandé par des amateurs. Est-ce que cet acte hautement symbolique a eu l'aval de New York ou de l'Italie? Il sera probablement toujours difficile de le savoir, la mafia étant réputée très discrète. À preuve, les hauts placés qui sont accusés plaident toujours coupables pour éviter de mettre à jour les secrets de la famiglia.

Ce meurtre historique coïncide avec un sentiment de corruption généralisé qui règne dans tout ce qui est public au Québec, et en particulier au Parti libéral. Il y a même de viles gens qui font cette blague : "Le patriarche de la mafia est décédé, donc il y aura une élection partielle pour le remplacer". Les gens ont l'impression que le gouvernement Charest n'est pas pressé de régler les problèmes de collusion et de corruption.

Cette ambiance moribonde est de plus en plus malsaine. Les médias multiplient les histoires de malversations de toutes sortes, dont des tentatives de trafic d'influence alléguées par un seul témoin. Après la semaine des poursuites et des démissions, de quoi sera composée la prochaine? On a maintenant l'impression que la corruption est partout. Même moi, en vous écrivant, je sens que je suis corrompu, et que je vous écris avec un ordinateur corrompu!

Pendant ce temps-là, on ne parle pas des autres problèmes à régler au Québec. Si ça continue comme ça, le Parti québécois fera campagne aux prochaines élections en promettant de tenir une enquête publique sur la construction, et n'aura même pas besoin de parler d'éducation, de santé, de finances publiques ou même de souveraineté. Les Québécois auront perdu une élection à parler d'une commission qui ne veut pas être déclenchée par le Parti libéral pour des raisons plus ou moins obscures.

Pétition réclamant la démission de Jean Charest

2010-11-16T01:52:00.004-05:00

Personnellement, je ne la signerai pas, car je n'aime pas l'amalgame des raisons évoquées pour demander sa démission, mais je mets tout de même en ligne l'adresse de la pétition parrainée (pour utiliser des termes de circonstance!) par Amir Khadir. Libre à vous de la signer ou non. Il est à noter qu'à 1h56 dans la nuit du lundi au mardi, un total de 45 998 personnes avaient signé le formulaire sur le site de l'Assemblée nationale, en route pour fracasser le record de tous les temps!

Pendant ce temps, Jean Charest met en demeure Gérard Deltell, chef de l'ADQ, pour avoir fait un succulent jeu de mot sur la "famille" libérale. Oui, vous avez bien entendu, ce même Jean Charest qui a traité Stéphane Bédard de "tête de slinky", Mario Dumont de "girouette" et Elsie Lefebvre de "criss de chienne" à l'Assemblée nationale.

Cliquer ici.

Le coquelicot

2010-11-07T15:39:00.004-05:00

Depuis quelques jours, des coquelicots blancs sont distribués par des groupes pacifistes, un peu partout au Canada. Selon leurs dires, ils visent à faire la promotion de la résolution de conflits de façon pacifique, et ils sont complémentaires aux coquelicots rouges distribués pour le Jour du Souvenir.

Mais la Légion royale canadienne ne l'entend pas de la même façon. Elle est indignée par cette initiative, et elle demande l'arrêt de sa distribution. Rappelons qu'il appartient à la Légion de s'occuper de la campagne de distribution du coquelicot, qui est traditionnellement rouge, pour honorer la mémoire des combattants fauchés prématurément par la vie.

Il est tout à fait normal de militer pour la paix et la non violence, mais je trouve que cette idée rate sa cible. L'utilisation d'un coquelicot blanc identique au traditionnel peut facilement être interprété comme un manque de respect envers les victimes des guerres. Le coquelicot est un symbole très fort de la démocratie occidentale, mais surtout de commémoration de la fin de la Première guerre mondiale, le 11 novembre 1918, qu'on nomme l'Armistice.

Selon moi, le coquelicot rouge ne fait pas du tout l'apologie de la guerre, au contraire. Donc je ne comprends pas le but de mener une campagne de distribution d'un équivalent pour la paix. Je ne vois franchement pas de lien entre la mission en Afghanistan et le Jour du Souvenir. Je crois qu'il est très possible de militer contre cette guerre, même contre le recrutement militaire dans les écoles, tout en respectant les soldats qui choisissent cette profession, qu'ils soit vivants ou décédés.

Le leadership de Pauline Marois

2010-11-02T22:57:00.005-04:00

C'est plate à dire, mais le leadership de Pauline Marois tient à un fil. Même si je ne suis pas péquiste ou souverainiste, je ne fais pas partie de ses détracteurs. Bien sûr, il est facile de rire de son côté "gauche caviar" et de son air "matante", mais c'est quand même de loin la plus expérimentée de la grande famille souverainiste. Elle a presque occupé tous les portefeuilles de ministères. Évidemment, on a toujours les défauts de nos qualités et les qualités de nos défauts, donc elle n'incarne pas la nouvelle génération, et il est facile de lui reprocher des choses à l'Assemblée nationale car elle a connu le pouvoir.

Selon moi, il n'y a pas vraiment de prétendant sérieux à la direction apte à remplacer Pauline Marois. Commençons par l'interne. Les noms de Pierre Curzi et de Bernard Drainville sont ceux qui circulent le plus. D'ailleurs, leurs interventions hystériques en matière respectivement de langue et d'affaires intergouvernementales trahissent leurs ambitions. S'ils ont un certain charisme et qu'ils sont connus de la population en raison de leur passé à la télévision, ils n'ont aucune expérience de gouvernement.

Sinon, à l'extérieur du Parti québécois, les noms qui circulent sont ceux de Gilles Duceppe, François Legault et Bernard Landry. Si ce dernier tient presque de la politique-fiction, les deux premiers sont plausibles. Le mouvement que veut lancer François Legault a du plomb dans l'aile car il peine à convaincre des fédéralistes de s'y joindre. Peut-être ne cherche-il qu'à mettre de la pression sur Pauline Marois, qui est prise entre l'écorce et l'arbre. En effet, elle est condamnée à promettre la souveraineté pour garder la ferveur de ses militants, mais elle doit aussi convaincre la population qu'elle ferait une bonne première femme première ministre. Elle doit aussi satisfaire les gauchistes de son parti pour ne pas les perdre à la faveur de Québec solidaire, tout en ne brimant pas trop les centristes et les droitistes qui pourraient être tentés par le nouveau parti de François Legault ou même par l'ADQ.

Gilles Duceppe a clairement des ambitions à la direction, s'y étant déjà présenté pendant 24 heures, mais il ne peut pas vraiment laisser le Bloc québécois dans un contexte de gouvernement minoritaire. Jacques Parizeau et de jeunes militants souverainistes préfèrent son plan d'accession à la souveraineté à celui de Pauline Marois, il va sans dire, mais il est vu trop à gauche par certains (il a un passé de marxiste-léniniste et de chef syndical) et sans aucune expérience de gouvernance.

Donc à moins d'un retour en politique de Jacques Parizeau ou de la résurrection de René Lévesque, Pauline Marois n'est pas menacée à court terme. Son leadership ne sera pas contesté ouvertement avant le prochain conseil national, qui aura lieu en avril, mais elle ne réussira assurément pas à obtenir un vote de confiance fort d'au moins 85 %, même si Jean Charest atteint une cote de popularité abyssale. N'oublions pas que Lucien Bouchard et Bernard Landry ont eu les deux 76 % à des moments où tout allait bien.

À mon avis, peu de choix s'offrent à Pauline Marois. Si elle continue à se tenir tranquille, elle ne dépassera pas les résultats de ses prédécesseurs. Elle doit plutôt prendre des risques, voire défier les dissidents purs et durs et les anciens militants du SPQ-Libre. Au moins, si elle n'obtient pas un bon résultat, elle pourra mettre de l'avant cet acte de courage, et qui sait, le transformer en de l'énergie menant à la souveraineté du Québec...

Les élections municipales en Ontario

2010-10-26T01:23:00.005-04:00

Eh! non, je ne vous parlerai pas de l'accouchement de Céline Dion, malheureusement, mais plutôt du résultat des élections municipales en Ontario. Comme au Québec, les élections en Ontario ont maintenant lieu dans toutes les municipalités en même temps, et à date fixe.

Mise à part l'élection d'une mairesse de 89 ans à Mississauga pour un 12e mandat, Hazel McCallion, deux villes sont d'un certain intérêt pour le Québec.

En premier lieu, le maire sortant d'Ottawa Larry O'Brien n'a pas été réélu, terminant avec seulement 29 % du suffrage. Son procès largement médiatisé, ses projets inachevés de même que son refus de participer à des débats en français ont diminué ses chances de gagner. Jim Watson, ancien maire et ancien ministre du cabinet McGuinty, retourne ainsi à ses premières amours politiques avec 49 % des intentions de vote. Clive Doucet, ancien conseiller municipal, termine troisième avec 15 % des votes. Fait à noter, les électeurs devaient choisir entre 20 candidats différents à la mairie.

Le scrutin a été plus serré à Toronto. L'ancien conseiller municipal Rob Ford a été élu avec 47 % des votes, devant son plus proche adversaire, George Smitherman, lui aussi ancien ministre du gouvernement McGuinty, qui a récolté 35 % du suffrage. Les deux candidats faisaient place dans leur discours à une gestion rigoureuse des finances publiques, après deux mandats de David Miller.

Le vote électronique a été utilisé dans certaines villes, dont Hawkesbury, et il n'y a pas eu de problème majeur.

Force Québec, Liberté Québec et ADQ

2010-10-15T00:32:00.006-04:00

En cette semaine de relâche à l'Assemblée nationale, j'ai choisi de vous parler des rumeurs entourant le mouvement politique de François Legault et de Joseph Facal, anciens ministres péquistes. En réalité, le projet Force Québec (dont le nom est temporaire) n'est qu'un embryon. Tout ce qu'on sait, c'est que cette sorte de coalition serait de centre-droit et mettrait en veilleuse la souveraineté, option qui fait du surplace dans les sondages depuis le référendum de 1995. Les positions sur le privé en santé, la langue, la culture, l'éducation, les finances publiques et la sécurité publique ne seraient pas encore établis, c'est donc dire qu'il reste encore du travail à faire.

Une rencontre aurait eu lieu entre François Legault et une vingtaine de personnalités des milieux de l'éducation, de la culture, de la politique et des affaires, mais rien de plus. Il s'avère qu'une de ces personnes approchées a décidé de parler à un journaliste, ce qui a mis le feu aux poudres. Les journalistes et chroniqueurs sont partis en peur, certains commençant même à former le très hypothétique Conseil des ministres. Un sondage révèle même que ce "parti" serait en tête dans les intentions de vote, et qu'il désavantagerait surtout le PQ et l'ADQ. Évidemment, cette nouvelle met dans l'embarras Pauline Marois, qui voit deux anciens ministres mettre de côté la raison d'être du parti qu'elle dirige. Jean Charest s'en sort assez bien, même si le mouvement politique touche certains libéraux et anciens libéraux, dont Philippe Couillard.

À mon avis, l'enflure médiatique de cette rencontre s'explique par le vide politique actuel au Québec. D'un côté, le taux d'insatisfaction envers le Parti libéral atteint des sommets inégalés, et il sera encore au pouvoir pendant deux ou trois ans, et de l'autre, le Parti québécois est pris entre l'arbre et l'écorce en parlant de souveraineté tout en sachant que son option ne passera pas. Pauline Marois a bien tenté d'adopter un discours un peu plus à droite lors du dernier congrès, mais il n'a pas passé auprès des militants, généralement proches des syndicats et des groupes sociaux. Cet été, elle a effectué des modifications à son équipe en donnant plus de place à ses députés associés à la gauche et au SPQ-Libre. Son leadership n'est pas encore ouvertement contesté, mais il pourrait l'être avant les prochaines élections.

Quant à l'ADQ, l'espace qu'elle devrait normalement occuper ne lui revient pas. Le parti tente tout simplement de survivre et de recruter des militants, sans prendre de grandes positions controversées. Le chef Gérard Deltell n'est pas tellement connu à travers le Québec. Québec solidaire, pour sa part, tire bien son épingle du jeu avec un seul député, le seul et unique Amir Khadir, mais sa popularité se limite à l'Île de Montréal.

Parallèlement à Force Québec, le Réseau liberté Québec tient une première rencontre le 23 octobre. À la surprise générale, l'événement affiche complet, il a même fallu ajouter des activités. Gérard Deltell, Maxime Bernier et d'anciens politiciens de l'ADQ mais aussi du PQ y participeront. Même si le but du mouvement citoyen n'est pas de créer un parti politique, il pourrait éventuellement jeter les bases d'un nouveau parti politique, ou à tout le moins l'influencer. Rappelons-nous que le Parti québécois a été fondé à la suite du Mouvement souveraineté-association, et que l'ADQ provient du groupe Réflexion Québec.

Toute cette effervescence montre que le discours à droite du centre n'est pas incarné à l'Assemblée nationale, mais qu'il y a un marché pour cette idéologie. Que nous réserve l'avenir?

La déviance du mouvement féministe

2010-10-10T14:45:00.006-04:00

Si vous n'avez pas pris connaissance de la publicité anti-guerre de la Fédération des femmes du Québec, faites-le ici.

En gros, la publicité dénonce le recrutement militaire dans les écoles et la mission du Canada en Afghanistan. Bien que ces sujets abordés soient légitimes, la publicité rate complètement son but en nous montrant une mère de soldats qui n'approuve pas la vocation de ses enfants. La Fédération a même dû retirer une partie de la publicité, dans laquelle la mère disait quelque chose comme ça : "Avoir su que mon fils serait de la chair à canons, je ne l'aurais peut-être pas eu." Ainsi, en voulant attirer l'attention sur la réalité difficile des mères de militaires, la publicité a plutôt attiré des plaintes de ces personnes, qui ont vu dans cette publicité un message offensant et blessant.

Même si la Fédération a fait volte-face en coupant un bout de la publicité, l'impression des gens sur le message demeure inchangé. Car au-delà des débats sur la pertinence de la guerre en Afghanistan et du recrutement militaire dans les écoles, je crois que malheureusement, le féminisme s'éloigne de plus en plus des préoccupations réelles des jeunes femmes. À preuve, combien de fois ai-je rencontré des femmes ayant un discours féministe, mais qui se défendaient de faire partie du groupe ?

Un peu comme le syndicalisme, le mouvement féministe a totalement raté son coup en gardant des préoccupations de la génération des baby-boomers et en élargissant le débat sur des sujets qui n'ont aucun lien avec l'égalité homme-femme. Si de nombreuses préoccupations soulevées par les groupes féministes sont d'intérêt public, comme l'équité salariale, la violence faite aux femmes et la pauvreté des femmes autochtones, d'autres n'ont pas vraiment de lien avec le féminisme, comme le pacifisme, l'environnement et la violence dans les sports.

Lorsqu'on a demandé à Alexa Conradi, présidente de la Fédération des femmes du Québec, le lien entre la guerre et le féminisme, voici les arguments qu'elle avait : la hausse de la violence contre les femmes lorsqu'il y a des guerres et la hausse de la prostitution près des bases militaires. Ouin! Ce n'est pas très convaincant comme réponse. On sait très bien que la mission canadienne en Afghanistan ne vise pas à augmenter la violence contre les femmes, au contraire.

Malheureusement, même si le féminisme était nécessaire dans le temps des nos mères, j'estime que le mouvement féministe flirte de plus en plus avec le lobby de gauche, probablement pour masquer son manque de pertinence et pour aller chercher des subventions de syndicats et d'autres groupes communautaires. D'où la déviance du mouvement féministe.

La marche bleue du Carnaval

2010-10-05T11:48:00.000-04:00

Samedi, lors de la Marche bleue, une pancarte a bien fait rire les gens. Elle dressait un parallèle entre la controverse de l'article du magazine "Maclean's" sur la corruption au Québec et le retour possible d'une équipe de hockey à Québec. La méthode utilisée était fort simple, mais ô combien éloquente. De la page couverture de la revue, le mot "corrupt" était barré et changé pour "hockey", ce qui donnait le titre "The most hockey province in Canada".

Le jeu de mot représente bien ce que je pense de la ferveur du hockey dans la belle province. La Marche bleue a prouvé à l'Amérique du Nord et au reste du Canada que le hockey occupait une place de choix dans le coeur des gens de Québec. Même si cette marche de plus de 60 000 personnes ne signifie pas nécessairement le retour automatique des Nordiques, elle permet de mettre de la pression sur les politiciens et sur les gens d'affaires, qui tardent à se manifester dans le financement de l'amphithéâtre. Car c'est tout ce qu'il manque au projet. Le maire Labeaume aura beau déchirer sa chemise devant les caméras ou commencer à creuser les fondations avec sa propre pelle, il faut une participation du privé, sinon les Conservateurs ne pourront pas justifier la dépense au reste du Canada.

Les gens d'affaires doivent donc prendre les devants. Je suis persuadé que la Chambre de commerce de Québec y travaille. Mais au lieu de se plaindre de l'article des méchants anglais sur la corruption au Québec et l'utilisation du Bonhomme Carnaval pour illustrer la thèse, l'Office du tourisme doit elle aussi se mettre à la recherche de financement du privé. Le projet J'ai ma place de Mario Bédard a déjà permis d'amasser plus de 12 millions de dollars, c'est un bon début, mais il en faut plus. Il faut se dire que si Quebecor était prête à mettre entre 500 millions et 600 millions de dollars pour acheter les Canadiens de Montréal, elle devrait être capable d'assumer une partie du coût du Colisée, car l'équipe qu'elle désire acheter coûte autour de 200 millions de dollars. Il faut juste retourner les projecteurs sur PKP et lui mettre de la pression.

Il faut à tout prix profiter de l'effervescence de la ville de Québec pour ramener les Nordiques. Mais pas à n'importe prix! L'état pitoyable des finances publiques doit être pris en compte.

Go Nordiques, go!

Le mépris des institutions

2010-09-27T23:01:00.002-04:00

Même si l’annonce de la démission du Directeur général des élections du Québec, Marcel Blanchet, est parvenue avec une certaine surprise, on comprend en la plaçant dans son contexte qu’elle n’est pas anodine. En fait, Stéphane Bédard, leader parlementaire de l’opposition officielle, m’a fait réaliser lors d’un point de presse que de nombreuses institutions ont été mises à mal par les libéraux récemment, en particulier par Jean Charest.

Tout d'abord, le DGE s’est fait traiter de façon honteuse par deux ministres libéraux, Nathalie Normandeau et Laurent Lessard. On l'a même invité à ne pas respecter la loi, qui est pourtant votée par le gouvernement ! À l'Assemblée nationale, Jean Charest a trouvé sa démission drôle et a cité sa lettre de démission comme preuve qu'il partait de plein gré.

En faisant le tour des événements, on se rend compte que ce n'est pas un cas isolé. Jean Charest est habitué de ne pas respecter les institutions. Je vous propose donc un bref aperçu de sa carrière politique.

La première institution que Jean Charest ne respecte pas en tant que politicien est un juge. Il doit en effet démissionner de son poste de ministre au fédéral pour être intervenu dans un procès auprès d’un juge. Brian Mulroney doit le contraindre à quitter son poste lorsqu'il reçoit l'appel du juge qui s'en plaint.

Plus tard, une fois premier ministre du Québec, il aurait menti à l’Assemblée nationale en affirmant qu'il n'y a pas eu de tentative d'influencer le Procureur général dans le procès des Hell’s Angels. Les propos de Marc Bellemare à la Commission Bastarache tendent à le montrer, même si la lumière n'a pas été faite sur ses allégations.

Quelques années plus tard, après avoir tenté d’imposer Yvon Vallières comme président de l’Assemblée nationale sans même consulter les deux partis de l’opposition, il qualifie de « trahison » le choix de François Gendron comme président. Quelques jours plus tard, il vole deux députés adéquistes et il déclenche quelques mois plus tard des élections en pleine crise économique pour avoir « les deux mains sur le volant ».

Après les élections, les reportages de journalistes comme Alain Gravel pointent des cas d'allégation de collusion et de corruption dans le secteur de la construction, en lien avec l’octroi de contrats gouvernementaux et le financement du PLQ. Trois ministres libéraux affirment que des entreprises font des dons au Parti libéral, ce qui est illégal. Le DGE enquête, mais il n'a pas beaucoup de moyens ni de preuves.

Les démissions de David Whissel et de Tony Tomassi ont lieu dans la foulée de ces allégations. Il est devenu intenable de les faire siéger au Conseil des ministres. Les institutions de députés et de ministres sont donc mises à mal en raison des doutes qui planent sur leur jugement et leur honnêteté. Malgré un large consensus au Québec, Le premier ministre refuse catégoriquement de mettre sur pied une commission d’enquête sur la construction, et tente de noyer le poisson en créant l’escouade Marteau, qui effectue quelques petites perquisitions.

Plus tard, devant les allégations de Marc Bellemare concernant le processus de nomination des juges, Jean Charest crée la Commission Bastarache. Directement impliqué par les allégations, Jean Charest écrit lui-même son mandat et choisit le commissaire, qui fait partie d'un cabinet d'avocats reconnu pour sa proximité avec les libéraux. Le procureur principal Pierre Cimon doit démissionner quelques semaines avant le début de ses travaux en raison de contributions faites au Parti libéral du Québec.

Par la suite, Jean Charest ne respecte tellement pas sa commission bidon qu'il se permet de faire un point de presse pour nier les allégations de Marc Bellemare lors de la première journée des audiences. Pourtant, le commissaire avait formellement interdit ce genre de commentaires.

De plus, au cours de cette commission, on apprend que Jean Charest est le seul premier ministre depuis Robert Bourassa à demander de voir la courte liste de candidats à la magistrature, ce qui est contraire à l'esprit de la loi mais surtout qui facilite grandement les nominations liées aux allégeances politiques. L'institution du premier ministre est aussi mise à mal par les nombreux sondages qui montrent que la population ne le croit pas.

J'en oublie probablement, mais ce sont les principales institutions qui n'ont pas été respectées par Jean Charest. Quelle sera la prochaine? La Protectrice du citoyen? Le lieutenant-gouverneur du Québec? Les paris sont ouverts!

Le registre des armes à feu

2010-09-22T00:28:00.007-04:00

J'ai rarement vu un dossier aussi politique que celui de la loi visant à abolir le registre canadien des armes à feu. En effet, tous les partis ont imposé la ligne de parti, sauf le NPD. Les conservateurs sont en faveur de son abolition, contrairement aux libéraux et aux bloquistes. Le vote sera très serré, à deux ou trois députés près. Jack Layton doit lui-même tenter de convaincre ses députés pour sauver le registre.

Même si le coût du registre est faramineux et que sa pertinence est remise en question, ce dossier est très complexe pour les partis, car il touche des types d'électeurs ciblés. D'un côté, les gens des régions sont dérangés par ce registre, qui entraîne de la paprasse supplémentaire pour les armes de chasse. Un véritable fiasco financier, ce programme a coûté plus d'un milliard de dollars, alors que son coût estimé s'élevait à deux millions de dollars au début. De plus, il n'est vraiment pas certain qu'il a réussi à sauver une seule vie, car la plupart des meurtres sont commis avec des armes illégales provenant du crime organisé ou de réserves amérindiennes.

De l'autre côté, le lobby féministe travaille fort pour le maintenir, pour contrer la violence conjugale, selon leurs dires. Mentionnons qu'il a été implanté quelques années après la tuerie de la Polytechnique. L'argument généralement avancé par ceux qui défendent le registre est qu'il est régulièrement consulté par les policiers, qui peuvent ainsi vérifier s'il y a une arme lorsqu'ils interviennent dans une maison.

En réalité, tous les partis ont des avantages et des inconvénients à l'abolition du registre, tant sur le plan politique que sur le plan idéologique.

Les conservateurs sont en majorité contre le registre, en raison des coûts élevés du programme, de l'implantation par les libéraux et de l'électorat de l'ouest et des régions. Cependant, certains députés urbains et centristes sont ambivalents face à cette abolition, en particulier en Ontario et au Québec.

Les libéraux sont généralement en faveur du registre, car ils l'ont implanté eux-mêmes, ils veulent s'attirer l'électorat de centre-gauche du NPD et ils sont généralement urbains. Par contre, un bon pourcentage de députés est contre ce registre, qui coûte cher et qui est plus ou moins efficace.

Les néodémocrates et les bloquistes sont généralement en faveur de son maintien, car ils sont en accord avec le contrôle des armes à feu et ils ont un électorat gauchiste. Par contre, les députés en région font face à beaucoup de grogne.

Il faut dire qu'au Québec, les armes à feu sont déjà contrôlés, ce qui veut dire que ce programme est un doublon. Les partis provinciaux sont donc contents de ne pas avoir à décider de l'avenir du registre, car c'est une patate chaude. Il est très difficile d'être contre la vertu en politique, même si un programme est inutile et coûteux.

Le "Bellemare Gate"

2010-09-20T21:58:00.010-04:00

La Commission Bastarache tient ses travaux depuis près d'un mois. Même si on connaît déjà les conclusions du rapport, elle occupe une très grande place dans les médias québécois car l'Assemblée nationale ne siège pas et qu'elle est télédiffusée en direct par les chaînes d'information continue. Avouons-le, depuis le témoignage fracassant et crédible de Marc Bellemare, il n'y pas eu de grands moments. Souvent technique, sinon refutant les allégations de Marc Bellemare, parfois même à la limite du ridicule, les contre-interrogatoires n'ont pas soulevé les passions. La plupart des gens se sont déjà faits une idée et croient davantage Marc Bellemare que Jean Charest, comme l'indiquent les sondages à ce sujet.

Par contre, cette semaine, les témoignages risquent d'être intéressants. Aujourd'hui, on a eu droit à Georges Lalande et Guy Bisson. L'ex-sous-ministre associé à la Justice Georges Lalande est venu corroborer les allégations de Marc Bellemare en ce qui a trait aux pressions de Franco Fava pour nommer des juges. Il s'agit de la première personne qui était proche de Marc Bellemare abondant dans le même sens, Jacques Tétrault et Michel Gagnon l'ayant contredit. Pour sa part, Guy Bisson, ancien organisateur du financement du PLQ dans l'Outaouais, a mentionné qu'il avait parlé de son fils à Norman MacMillan, actuellement ministre délégué aux Transports, mais rien de plus. Son témoignage a duré moins d'une heure.

Les prochains jours risquent d'être forts en émotion. Les collecteurs de fonds Franco Fava et Charles Rondeau devraient venir témoigner, en plus de Jean Charest possiblement à la fin de la semaine. Mais même si je vais suivre de près les réponses du premier ministre, je pense que les deux premiers seront plus dignes d'intérêt. Leurs noms sont au coeur des allégations de Marc Bellemare. Franco Fava est, dit-on, fort en gueule, alors reste à voir s'il fera un spectacle ou s'il sera calme et posé. Il risque de réfuter les allégations de Marc Bellemare, mais il faudra voir si son témoignage sera crédible. Quant à Charles Rondeau, il devra se défendre d'avoir menti avant son interrogatoire. En effet, il a affirmé qu'il ne s'était rendu qu'à quelques reprises au bureau du premier ministre, alors que selon le registre des entrées et des sorties, qui a failli être détruit sans la demande d'accès à l'information du journaliste Alain Gravel, il s'y est rendu à 20 reprises en six mois! C'est inimaginable, quand on sait que son propre ministre de la Justice de l'époque, Marc Bellemare, n'a réussi à le rencontrer qu'à deux reprises en moins d'un an!

De plus, avec la rentrée parlementaire demain, les libéraux seront attaqués de tous bords, tous côtés par l'opposition, affamée par la trève estivale. Les nouveaux ministres pourront prétendre qu'ils ne connaissent pas leurs nouveaux dossiers au début, mais les questions répétées feront leur oeuvre sur un gouvernement déjà affaibli par l'opinion publique. Dans quelques mois, les libéraux risquent fort bien de perdre le comté de feu Claude Béchard, celui de Kamouraska-Témiscouata, ce qui diminuera la majorité du gouvernement, déjà faible depuis l'éviction de Tony Tomassi.

Je termine en vous suggérant d'aller voir cette recherche exhaustive effectuée qui montre que les indices d'influence indue de collecteurs de fonds libéraux étaient présents à l'époque. Vous aurez de la difficulté à comprendre pourquoi les libéraux ont été réélus en 2007. Semble-t-il qu'il avaient une "équipe crédible en économie".

Les mains dans la carte électorale

2010-09-16T00:04:00.011-04:00

Aujourd'hui, je vais vous parler d'un sujet qui n'intéresse pas tellement les urbains de Québec et de Montréal, mais qui met le feu aux poudres dans les régions. Ces jours-ci, la Commission de la représentation électorale, présidée par Marcel Blanchet, Directeur général des élections, comparaît devant un comité de l'Assemblée nationale. Elle discute de la refonte de la carte électorale, en vertu d'une loi qui la prévoit et la rend obligatoire. En effet, à toutes les deux élections générales, les 125 circonscriptions doivent être modifiées en fonction de l'évolution démographique. Le problème, et c'est un constat d'échec de l'occupation du territoire, c'est que les régions se vident au profit des grands centres. Chaque circonscription doit avoir en moyenne un certain nombre d'électeurs, donc il faut les adapter ou en faire disparaître.

Afin de respecter ce principe, Marcel Blanchet propose de faire disparaître trois circonscriptions, dans Chaudière-Appalaches, le Bas-Saint-Laurent et en Gaspésie, et d'en ajouter trois dans le 450. Je vous épargne les détails, mais en résumé, les régions perdent trois représentants au profit de la banlieue de Montréal.

Même si je ne suis vraiment pas d'accord avec leur rhétorique, je comprends tout de même les élus des régions concernées de monter aux barricades, car il est vrai qu'ils n'ont pas beaucoup de pouvoir politique. C'est juste que je trouve indéfendable de s'opposer à ces changements, car ils sont prévus par la loi, qui tient compte du nombre d'électeurs et du principe des communautés naturelles (les électeurs de la même circonscription doivent avoir des points communs). Selon moi, la démocratie est simple : 1 électeur = 1 vote, peu importe l'endroit.

Ainsi, à toutes les deux élections, le DGE fait des consultations et des propositions afin de faire adopter les changements de circonscriptions. La prise de décision est relativement neutre, mais Marcel Blanchet est quand même ouvert aux propositions sensées. Par exemple, le fait d'inclure ou d'exclure un petit village d'une circonscription en tenant compte des caractéristiques des habitants.

Tout irait bien si les députés, qui sont évidemment juge et partie dans cette histoire, ne se mêlaient pas de ce qui ne les regarde pas. Car si la décision difficile incombe maintenant au Directeur général des élections, qui est indépendant du pouvoir politique, c'est justement pour éviter les conflits d'intérêts.

Qu'un député s'exprime au nom de ses électeurs, c'est une chose. Mais l'attitude de certains députés et ministres libéraux m'hérisse. En particulier, celle de Nathalie Normandeau, ministre responsable de la Gaspésie, est odieuse. Aujourd'hui, elle a qualifié le Directeur général des élections en des termes peu élogieux : " la carte électorale proposée par Monsieur Blanchet et son équipe est un constat d’échec, un cuisant échec pour notre société et pour l’institution qu’est le Directeur général des élections. " Elle a fait une crise d'hystérie devant Marcel Blanchet lors des audiences, comme si elle était son patron, ce qui n'est pas le cas.

Pour en ajouter, elle fait de la petite politique en accusant les partis de l'opposition (le PQ et l'ADQ, qui sont relativement neutres dans cette histoire, même si certains députés s'opposent farouchement à cette perte de poids pour les régions) de ne pas appuyer le Projet de loi 92, préparé par feu Claude Béchard, visant à imposer un nombre fixe de circonscriptions par région administrative. Il faut dire qu'à l'époque, Claude Béchard avait peur de se retrouver dans le même comté que Mario Dumont, chef de l'ADQ.

Cette attitude est un affront à la démocratie et témoigne d'un mépris envers les institutions démocratiques héritées de René Lévesque. En défendant bec et ongles un principe indéfendable, il est clair que Nathalie Normandeau prépare sa course à la chefferie, qui se tiendra lorsque Jean Charest n'aura plus les deux mains sur le volant...

Réseau liberté Québec (suite)

2010-09-13T00:05:00.002-04:00

Le Réseau liberté Québec vient de procéder à l'annonce de quatre conférenciers qui seront présents à l'événement du 23 octobre. Il s'agit de Reynald Du Berger, de Jacques Brassard (climato-scepticisme), de Pierre Simard et d'Éric Duhaime (équité intergénérationnelle).

Reynald Du Berger est sismologue. Il fait partie des quelques sceptiques du réchauffement climatique qui s'affichent au Québec. Il a une connaissance approfondie de la géologie et de la géophysique.

Jacques Brassard est un ancien ministre péquiste. Il s'est récemment fait évincer du journal Le Quotidien pour ses positions pro-israéliennes et son scepticisme face au réchauffement climatique. Il critique régulièrement les positions extrémistes des environnementalistes qui s'opposent au développement économique.

Je ne connais pas Pierre Simard, mais il a une feuille de route impressionnante en matière d'économie. Il est professeur à l'École nationale d’administration publique. Il prône la réduction du rôle de l'État.

Éric Duhaime est chroniqueur politique, fondateur du Réseau liberté Québec et ex-conseiller politique de Stockwell Day et de Mario Dumont. Il a réalisé une étude intéressante sur la Régie des rentes du Québec pour le compte de l'Institut économique de Montréal, donc il s'y connaît en économie et en finances.

Il reste les conférenciers sur la nationalisme à être annoncés, possiblement la semaine prochaine. Je mise sur Mathieu Bock-Côté, doctorant en sociologie et souverainiste notoire de droite, et sur Joseph Facal, ex-ministre péquiste de la mouvance des Lucides. Les deux ont vu d'un bon oeil l'arrivée du mouvement, donc ils ont peut-être été approchés.

Il reste à voir la réaction des médias au cours des prochains jours. Mais si je me fie au passé, elle sera forte, et c'est tant mieux pour le mouvement, qui soit dit en passant intéresse beaucoup le Canada anglais.

Élection partielle dans Saint-Laurent

2010-09-12T16:13:00.008-04:00

Même si elle ne passera pas à l'histoire, l'élection partielle qui aura lieu demain dans le comté de Saint-Laurent pourrait lancer un message clair aux libéraux de Jean Charest. Cette circonscription fait partie des châteaux forts du Parti libéral du Québec, donc le candidat Jean-Marc Fournier devrait l'emporter haut-la-main. Jean Charest est tellement certain de sa victoire qu'il l'a déjà nommé ministre de la Justice et leader parlementaire du gouvernement. En effet, depuis l'existence de la circonscription en 1973, les libéraux ont toujours ravi le siège avec aisance. En 2008, Jacques Dupuis a récolté 74,39 % des votes, en 2007, 67,81 %, et en 2003, 77,66 %. Autant dire qu'un cochon avec un ruban rouge serait élu sans problème!

L'issue est donc connue d'avance, mais l'impopularité abyssale des libéraux et une prise de position étonnante du journal The Gazette pour le candidat adéquiste pourraient faire fondre leur majorité. En effet, le journal est outré que le Parti libéral ne fasse pas beaucoup de place dans son cabinet aux anglophones et aux allophones, qui se trouvent en très grand nombre dans le comté. Les éditorialistes du journal exhortent donc les gens à sanctionner le parti et à voter pour Jose Fiorilo, candidat adéquiste. Ils ont tout à fait raison sur la forme, car il n'y a pas beaucoup de représentants des communautés anglophone et allophone au sein du cabinet : Lawrence Bergman, président du caucus, Yolande James, ministre de la Famille, et Kathleen Weil, ministre de l'Immigration.

C'est plate à dire, mais malheureusement, ils n'ont absolument aucun poids au sein du Parti libéral du Québec, ni au Part québécois d'ailleurs, car ils votent trop en bloc, donc personne ne les courtise et ils sont absents du débat public.

Il ne reste qu'à voir si cette prise de position se traduira sur les résultats du scrutin. D'un autre côté, le taux de participation sera probablement faible, ce qui avantage toujours la machine libérale. Ils devraient donc s'en sortir sans trop de problème. Mais parfois, les élections partielles nous réservent des surprises...

Le quotient des électeurs

2010-09-09T23:50:00.006-04:00

Après le quotient intellectuel, le quotient social, le quotient technologique et le quotient émotionnel, il existe maintenant le quotient des électeurs.

Cette réalité est rarement abordée sur la place publique, mais elle est très importante dans le processus décisionnel des politiciens. Sans être scientifique, fixe ou officiel, les élus en tiennent compte dans leurs choix d'annonces de dépenses publiques, en particulier à la veille d'élections générales, mais parfois aussi lors d'élections partielles.

Pour faire une histoire courte, les conseillers politiques séparent toujours les circonscriptions en fonction de leurs chances de victoire. Si certaines sont assurées (les comtés des chefs de partis) et que d'autres sont impossibles (comme l'Ouest de Montréal pour le PQ), d'autres peuvent changer de partis presque à chaque élection. De ce fait, elles deviennent attrayantes pour le parti au pouvoir, qui n'hésite pas à déployer des efforts et à procéder à des annonces pour aller les chercher.

La croyance selon laquelle "il faut voter du bon bord" est en fait un mythe. Les régions de l'Outaouais et de l'Ouest de Montréal n'ont pas été choyées par le Parti libéral du Québec, même si elles sont rouges. Et c'est la même chose sous les gouvernements péquistes.

Au Québec, les régions qui sont le plus attrayantes pour les partis sont le 450 et la grande région de Québec. Nous en avons un exemple flagrant présentement dans le dossier de l'amphithéâtre et du retour des Nordiques. Régis Labeaume n'a vraiment pas eu de difficulté à convaincre Jean Charest de s'engager à la hauteur de 45 % du coût de la construction du nouveau Colisée, donc environ 180 millions de dollars. Pourtant, en pleine période de prétendue austérité économique, le gouvernement Charest devrait être beaucoup plus hésitant à dépenser, même si le projet est porteur.

Au fédéral, malgré l'importante députation dans la région, c'est plus difficile de convaincre les conservateurs en raison de leur idéologie orientée vers le privé et de l'importance relative de Québec au Canada. Mais je pense que le caucus du Québec va réussir à convaincre les autres députés conservateurs, ce n'est qu'une question de temps. Si une ville de la même grandeur ne figurait pas parmi les comtés prenables, la demande aurait probablement déjà été balayée du revers de la main.

Au fédéral, l'équivalent est plutôt l'Ontario, qui vote tantôt pour les conservateurs, tantôt pour les libéraux. D'ailleurs, c'est presque toujours dans cette province que se décide l'issue des élections. Ce sont donc eux qui reçoivent le plus de promesses et d'investissements lorsque des élections s'en viennent.

La morale de l'histoire : les électeurs d'une même circonscription doivent toujours voter en fonction de leurs intérêts.

Claude Béchard n'est plus (1969-2010)

2010-09-07T23:47:00.004-04:00

Claude Béchard, ex-ministre de l'Agriculture depuis ce matin, s'est éteint à l'âge de 41 ans. Il a combattu un long cancer du pancréas. Cette terrible maladie ne donne que 20 % de chances de survie. Il s'en était sorti à une reprise, mais il a eu une récidive en janvier. Il laisse dans le deuil ses quatre enfants et sa conjointe.

Politicien redoutable et travailleur acharné, il est demeuré ministre et député jusqu'à quelques heures avant sa mort. La classe politique est sous le choc. En congé de maladie ce printemps, il était revenu à la fin de la session parlementaire. Il semblait avoir pris du mieux, mais son état de santé s'est détérioré.

Politicien polyvalent, il a occupé les fonctions de ministre de l'Emploi, de la Solidarité sociale et de la Famille, de ministre responsable du Développement économique, de l'Innovation et de l'Exportation, de ministre du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs, de ministre des Ressources naturelles et de la Faune et enfin de ministre de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation.

Parmi ses réalisations, notons le plan de lutte à la pauvreté, le plan de lutte à la réduction des gaz à effet de serre, la politique de développement économique, la révision du régime forestier, le dossier des congés parentaux, la nouvelle politique agricole, la réfection de la route 185, la création du Parc national de Témiscouata et l'aréna de La Pocatière.

Mais surtout, son héritage est constitué d'une grande combattivité et d'un goût de vivre hors du commun.

Conférenciers invités au Réseau liberté Québec

2010-09-06T19:03:00.007-04:00

J'ai entendu dans une entrevue de Joanne Marcotte, membre du Réseau liberté Québec, que d'autres conférenciers et panélistes allaient être annoncés sous peu. Bien que je ne sois pas dans le secret des Dieux, je me fie sur certains indices dénichés çà et là afin d'élaborer ma liste d'invités potentiels à l'activité du 23 octobre.

Ajoutons qu'ils devraient être variés, même s'ils doivent tous appartenir à la communauté droitiste québécoise ou canadienne. Selon moi, il y aura au moins trois autres invités, si on se fie à la page d'accueil du site officiel. Ils seront probablement annoncés dans l'ordre, à raison d'un par semaine.

En plus de Kory Teneycke (du domaine des médias), je pense qu'il y aura un représentant de la communauté souverainiste (probablement Mathieu Bock-Côté, mais possiblement Joseph Facal, Lucien Bouchard ou Jacques Brassard), un sceptique du climat (je ne vois personne d'autre que Reynald Du Berger, géologue de renom et membre des analystes.ca) et un invité en lien avec l'équité intergénérationnelle (je verrais bien Nathalie Elgrably de l'Institut économique de Montréal venir discuter de la Régie des rentes et de le dette du Québec, ou un autre économiste de renom).

Peut-être les organisateurs nous réservent d'autres surprises, comme des invités en lien avec les accommodements déraisonnables, avec la politique (le député Maxime Bernier est parfois évoqué sur les médias sociaux, ou d'anciens politiciens, comme les lucides, Monique Jérôme-Forget et Philippe Couillard) ou l'éducation (François Têtu, professeur de philosophie et membres des Analystes). Également, le site glisse un mot sur l'égalité homme-femme (j'avoue que je n'ai pas de nom qui me vienne en tête, outre ceux de Lise Bilodeau et de Marie Grégoire).

Espérons que je ne suis pas trop dans le champ, c'est quand même difficile! J'ai une suggestion à vous faire : faites vous aussi l'exercice et écrivez vos résultats dans les commentaires. À la gang, on sait tout', comme disait un certain moustachu!

Le retour des Nordiques

2010-09-06T17:47:00.000-04:00

Selon de nombreux observateurs, le retour des Nordiques serait imminent. Gary Bettman n'attendrait qu'une garantie de construction d'un amphithéâtre pour transférer l'équipe des Islanders de New York à Québec. Sans surprises, Pierre-Karl Péladeau, président de Quebecor, serait l'acheteur.

Le rapport de Team Québec rédigé par Claude Rousseau a été lu par un adjoint de Stephen Harper, en plus de Sam Hamad (ministre provincial responsable de Québec) et Régis Labeaume. La ville propose de fournir 50 millions de dollars, mais demande 175 millions de dollars au provincial et au fédéral. Le gouvernement Charest est déjà convaincu, donc il reste les conservateurs à s'avancer sur la question. Selon les rumeurs, l'aile québécoise, menée par Christian Paradis et Josée Verner, aurait de la difficulté à vendre le projet à la députation de l'ouest. Bien qu'hésitants, les conservateurs ont grandement avantage à contribuer financièrement au projet, s'ils veulent récolter les retombées électorales du retour des Nordiques et ainsi avoir une chance d'être majoritaires aux prochaines élections.

Même si Québec est un petit marché, la vigueur économique de la ville, son importance politique et la passion des habitants sont des éléments qui penchent grandement dans la balance. À titre d'exemple, le fanclub Nordiques Nation, lancé par CHOI-FM il y a quelques jours, est maintenant rendu à 100 000 membres!

http://www.nordiquesnation.com/

En outre, la Marche bleue, une autre mobilisation populaire, mais cette fois bien plus visible, aura lieu le 2 octobre sur les Plaines d'Abraham. L'événement risque d'être fort populaire, ce qui va contribuer à mettre de la pression sur les politiciens. Même les bloquistes ont donné leur appui au projet de nouveau colisée et au retour d'une équipe, donc aucun politicien n'ose s'y opposer.

Le projet de présenter les Jeux olympiques pourrait aider à convaincre les conservateurs, qui vont appuyer la candidature. Cependant, cet événement n'a pas nécessairement de lien avec le retour des Nordiques.

Il va sans dire que les Islanders ne sont pas la plus belle équipe, mais il y a quand même des joueurs d'avenir, comme John Tavares et Kyle Okposo. Mark Streit effectuerait pour sa part un retour en sol québécois. Le seul vrai hic, c'est Rick Dipietro, qui va essayer de ne pas se blesser encore!

Propagande à l'école : celui qui le dit, celui qui l'est!

2010-09-04T14:54:00.008-04:00

Comme ça, selon les bloquistes, les conservateurs font de la propagande à l'école secondaire ? Laissez-moi deviner, ils font de la publicité pour les républicains? Contre l'avortement? Pour la peine de mort? Pour le bouclier antimissile? Pour l'armée? Pour la torture?

Eh! non, c'est bien pire que ça! Les conservateurs ont, tenez-vous bien, fait la promotion aux élèves de deuxième secondaire des parcs nationaux, à l'occasion du 100e anniversaire de Parcs Canada. Et puisque l'éducation est de compétence provinciale, selon la députée du Bloc Carole Lavallée, « c'est de la propagande de la part du gouvernement fédéral et du bureau du premier ministre que d'envoyer une lettre aux écoles en s'adressant aux jeunes comme de futurs leaders du Canada ».

C'est tellement une accusation ridicule que ça ne mérite même pas de réponse. Le gouvernement du Canada fait la promotion de sites historiques du Canada, point à la ligne. Je pense que le Bloc aurait pu facilement trouver d'autre chose pour accuser les conservateurs de propagandistes. C'est à se demander si ces accusations sont un canular.

Pendant ce temps, comme le souligne avec justesse Dimitri Soudas, conseiller de Stephen Harper, à propos du Bloc québécois, " en plus, il se sert de l'argent des contribuables pour aller faire la promotion de la souveraineté aux États-Unis et en Europe. M. Duceppe n'a donc pas de leçon à donner en la matière ». En effet, on se demande vraiment parfois ce que le Bloc fait avec l'argent des contribuables canadiens. Le chef fait la promotion d'une option qui ne dépasse pas tellement 40 % dans les sondages au Québec, mais qui lui donne les deux tiers des sièges en raison de la division du vote fédéraliste. C'est quand même une bonne stratégie que de convaincre les voisins quand on n'est pas capable de convaincre les principaux intéressés d'un concept passéiste qui n'intéresse pas beaucoup les jeunes.

Voici une bonne entrevue sur le sujet.
http://www.radioego.com/ego/listen/5580

Réseau liberté Québec

2010-09-01T00:39:00.011-04:00

Enfin, nous sommes le 1er septembre! En fait, il est une heure du matin, mais puisque je suis un oiseau de nuit, je peux commenter les détails rendus publics par le fameux Réseau liberté Québec qui fait tant jaser sur la blogosphère.

D'abord, sans surprises, Joanne Marcotte et des blogueurs des Analystes (Éric Duhaime, Ian Sénéchal et Guillaume S. Leduc) sont derrière ça, en plus de Roy Eappen et de Gérard Laliberté, que je ne connais pas.

La journée de mobilisation, qui aura lieu le 23 octobre, n'est pas une marche ou un coup d'éclat, mais en fait une rencontre à l'Hôtel Gouverneur à Sainte-Foy visant à favoriser le dialogue entre gens de droite de tous partis politiques et horizons confondus. Elle sera constituée de séances de réseautage, de conférences et de panels.

Le premier panéliste annoncé n'est pas n'importe qui, c'est Kory Teneycke, vice-président au développement chez Quebecor et directeur des nouvelles de la chaîne de télévision Sun TV News, qui devrait être lancée en janvier, si le CRTC accepte la demande.

J'imagine que d'autres panélistes et conférenciers seront annoncés sous peu.

À suivre...

Greenpeace : groupe écologiste ou écoterroriste?

2010-08-29T20:42:00.003-04:00

Lors du Festival d'été de Québec (je sais, je suis un peu en retard...), un événement en apparence anodin m'a sonné une cloche. Avant le spectacle de Billy Talent, le chanteur des Vulgaires machins a profité d'une pause entre deux chansons pour faire la promotion d'un kiosque de Greenpeace. Et quelle ne fut pas la surprise de Guillaume Beauregard d'entendre des huées. Il faut dire qu'à ce moment, il pleuvait à boire debout, donc la foule n'était pas portée naturellement à apprécier les élucubrations.

Ce fait divers, qui d'ailleurs ne semble pas avoir capté l'attention des médias, a fait macérer en votre noble blogueur une réflexion sur la mission et les actions de Greenpeace. Le groupe de musique de Granby a été stupéfait par la réaction hostile de la foule de Québec, plus conservatrice qu'ailleurs, car Greenpeace défend l'environnement, une cause noble aux yeux de tous. Et bien que de nombreuses actions menées par le groupe écologiste ont été bénéfiques pour la société, des faits troublants viennent obscurcir leur rayonnement, ce qui a peut-être expliqué la réaction de la foule.

Revenons sur son histoire afin de mieux saisir la mission du groupe.

Fondée en 1971, Greenpeace vise la protection de l'environnement et le maintien de la paix, d'où son nom. Le groupe se dit totalement indépendant en raison de son mode de financement. En effet, elle refuse tout argent provenant des gouvernements ou des entreprises, mais elle réussit à amasser chaque année des millions de dollars provenant d'individus à la faveur de nombreuses fondations mises sur pied.

Greenpeace jouit d'une renommée internationale grâce entre autres à son pouvoir médiatique. Elle effectue régulièrement des coups d'éclat qui sont rapportés par les journalistes. Elle est aussi active dans les coulisses de la politique, grâce à son lobbyisme puissant visant à influencer les politiques gouvernementales. Parfois, elles sont occultes, mais d'autres fois, l'influence s'exerce au su et au vu de tout le monde. Parmi les causes nobles épousées par Greenpeace, citons la lutte à l'extinction d'espèces animales et le maintien de la biodiversité, l'opposition à des essais nucléaires, la protection de la forêt, la lutte contre la pollution, l'oppositon à l'armement et l'instauration de politiques de développement durable. Tout le monde s'entend pour dire que ces causes ont leur raison d'être.

Mais d'autres causes sont moins évidentes pour le commun des mortels. Par exemple, prenons un domaine que les Canadiens connaissent généralement bien : la chasse aux phoques. Si le lobbyisme est tout à fait légal, vous admettrez que leurs prises de positions en la matière relèvent ni plus ni moins de la démagogie et du mensonge éhonté. En diffusant des images et des informations fausses, comme des photos de bébés phoques (qui ne sont plus chassés depuis plus de 20 ans), les techniques de chasse avec des bâtons à crochets (qui ne sont plus utilisées) et la disparition de l'espèce (au contraire, il y en a trop), ils ont réussi presque à eux seuls à faire adopter au parlement de l'Union européenne un embargo sur les produits dérivés du phoque. Même l'Espagne a voté en faveur de l'embargo visant à protéger l'animal! Oui, oui, vous avez bien entendu, l'Espagne, ce pays qui autorise toujours la corrida (un spectacle où des taureaux sont tués en public)! Évidemment, le projet de loi sera annulé par l'Organisation mondiale du commerce, mais cela nous montre la puissance de l'image telle qu'utilisée par Greenpeace. Le comble, c'est que Greenpeace international a récemment ajouté la morue de l'Atlantique à sa liste d'espèces menacées. Ce qui n'est pas dit, c'est que c'est directement lié à la baisse de la chasse aux phoques, donc à leur campagne anti-chasse aux phoques! Les pêcheurs de phoques osent de moins en moins exercer leur métier, à la longue de se faire dépeindre comme des cannibales (les bébés phoques sont anthropomorphisés dans le discours de Greenpeace), d'entendre les hélicoptères de Greenpeace qui les épie et d'entendre les diatribes d'artistes européens ignares et en manque d'exposition médiatique pour relancer leur carrière. La réalité, c'est qu'il y a trop de phoques, et qu'ils mangent les morues de l'Atlantique en quantité astronomique.

Mais au-delà de tout ça, elle commet parfois des actes terroristes illégaux pour capter l'attention des journalistes et des politiciens. Si certains coups d'éclat sont légaux, parfois même humoristiques, comme attacher des personnes sur des arbres pour éviter des coupes à blanc, ou encore des femmes nues dans des douches pour dénoncer la consommation de viande, d'autres sont clairement illégaux, et relèvent à mon avis d'actes écoterroristes, comme bloquer l'accès à des édfices de multinationales, l'intimidation de chasseurs de phoques, l'espionnage industriel et les attentats contre des pétrolières.

Puisque c'est une grande organisation comptant environ trois millions de membres, rien n'est blanc ou noir. Mais il faut toujours garder son esprit critique face aux actions menées par Greenpeace, et ne pas hésiter à dénoncer ses actes illégaux, tout en la félicitant pour ses actions qui ont des conséquences positives sur notre environnement.

Résultats du sondage

2010-08-25T18:08:00.004-04:00

Voici les résultats du sondage sur la popularité des chefs de partis :

Gérard Deltell, ADQ 58 %
Pauline Marois, PQ 29 %
Amir Khadir, QS 8 %
Jean Charest, PLQ 2 %

Évidemment, le sondage n'est pas représentatif de la société, mais ça permet de bien connaître mon lectorat.

Tractations et jeux de coulisse en Australie

2010-08-24T01:43:00.009-04:00

Les résultats des élections en Australie sont tellement serrés qu'aucun gagnant n'a été déclaré. En fait, les deux partis principaux, le Parti travailliste de la première ministre sortante Julia Gillard (gauche) et la Coalition libérale-nationale de Tony Abbott (droite), arrivent à égalité avec 73 sièges. Le parlement compte 150 députés en tout, donc l'un des deux partis doit convaincre trois personnes parmi les quatre autre élus, parmi lesquels on retrouve trois indépendants et un vert, afin de créer une coalition. Mais même si tel est le cas, la majorité sera fragile, et il pourrait y avoir d'autres élections rapidement. C'est une première pour l'Australie depuis 1940.

En général, les négociations se font entre les chefs des partis concernés, mais dans ce cas, les jeux de coulisse devront se faire à la pièce. Les tractations pourraient durer quelques semaines, ce qui contribuera à l'instabilité du pays. L'Australie devra s'inspirer d'autres pays qui ont dû composer avec des gouvernements minoritaires ou des coalitions, comme le Canada, qui en est à son troisième consécutif. Les deux partis devront faire des concessions pour espérer attirer des députés. Il est toujours difficile de déterminer le parti qui profite de cette situation unique.

Par exemple, au Canada, les coalitions ont souvent aidé le Parti libéral du Canada. En 1972, le gouvernement libéral est défait sur le budget, après une coalition tacite avec le NPD qui a duré un an et demi. Par la suite, les libéraux remportent haut-la-main la majorité aux communes.

À l'opposé, le Parti progressiste-conservateur de Joe Clark est sorti éméché de cette expérience. Minoritaire après les élections de 1979, il a été défait sur une question de confiance en 1980, après seulement 66 jours de session parlementaire. Les témoignages d'anciens politiciens prétendent que les libéraux ne voulaient pas vraiment les défaire. Ils croyaient que les conservateurs s'étaient arrangés avec le créditistes, mais non. De leur côté, les progressistes-conservateurs ne croyaient pas que les libéraux étaient "game" de les reverser, car ils venaient de perdre leur chef Pierre-Elliott Trudeau. Heureusement pour eux, ils ont réussi à le convaincre de revenir pour les élections suivantes, et les libéraux sont devenus majoritaires.

Plus récemment, depuis la réunion de la droite à la fin de 2003, les gouvernements minoritaires n'ont pas donné la majorité requise à un parti. Paul Martin, chef du PLC, a dirigé un gouvernement minoritaire en 2004, suivi du conservateur Stephen Harper en 2006 et en 2008. Tant qu'il n'y aura pas de fusion entre le NPD et le PLC, la situation risquera de perdurer, en raison de la force du Bloc québécois dans la belle province. il faudrait un raz-de-marée libéral ou conservateur pour en arriver à un gouvernement majoritaire.

Espérons que la situation ne sera pas trop difficile en Australie, car l'instabilité politique n'est jamais bonne pour l'économie d'un pays. La plupart des politologues doutent que la coalition ne dure plus d'un an et demi. Mais puisqu'il y a deux partis principaux, il est peu probable que la situation se reproduise, à moins de résultats encore très serrés aux prochaines élections.

Manifestation contre la Commission Bastarache

2010-08-23T00:41:00.005-04:00

J'en ai déjà parlé sur ce blogue, j'estime que la Commission Bastarache est l'une des commissions les plus bidons de l'histoire récente de la politique canadienne. Pour ceux qui ne suivent pas trop la politique, c'est une commission présidée par un ancien juge proche des libéraux qui va se pencher sur le processus de nomination des juges. Elle a été annoncée dans la foulée des allégations de Marc Bellemare, ancien ministre de la Justice, qui prétendait qu'il avait subi des pressions indues de la part d'argentiers du Parti libéral du Québec lors de la nomination de deux juges en particulier.

Le ministre de la Sécurité publique de l'époque, Jacques Dupuis (et non Kathleen Weil, alors ministre de la Justice), a fait appel à Michel Bastarache, ancien juge de la Cour suprême du Canada. La commission va donc se pencher sur le processus de nomination des juges lors des dix dernières années. Il faudra donc remonter au gouvernement péquiste de Bernard Landry, ce qui est tout à fait futile dans les circonstances.

Évidemment, cette commission coûtera cher, et les résultats sont difficiles à prévoir. Tout d'abord, Marc Bellemare ira témoigner pour le moins à reculons. Ensuite, il est encore incertain que son témoignage sera entièrement diffusé ou publié. Finalement, il risque d'y avoir une impasse du type "C'est la parole de Marc Bellemare contre celle de Jean Charest".

J'invite donc tous les "cochons payeurs de taxes" à venir manifester devant les locaux de la Commission Bastarache mardi le 24 août à 7h00 au 1091, Grande-Allée Ouest, à Québec, pour signifier leur mécontentement face à Jean Charest pour la commission bidon sur l'affaire Bellemare. Le mouvement est une initiative d'Éric Duhaime, chroniqueur politique. Par un heureux hasard (ou malheureux pour Jean Charest), les locaux de la commission sont situés en face des locaux de la station de radio CHOI-FM, donc il y aura assurément une couverture de l'événement, à tout le moins locale.

Les gens sont invités à revêtir des souliers de Patof, un nez de clown ou une perruque multicolore afin de refléter l'attitude du gouvernement Charest à l'égard des citoyens.

C'est un rendez-vous à ne pas manquer!

Me suivre sur les médias sociaux

2010-08-22T22:41:00.005-04:00

Si vous voulez être informés des nouveaux articles de même que des nouvelles, il est maintenant possible de me suivre avec Twitter et Facebook. Il s'agit de s'abonner à cebelisle sur Twitter pour recevoir mes gazouillis et d'ajouter Charles-Étienne Bélisle comme ami.

Bienvenue dans l'ère du Web 2.0 !

Quand le cancer ne frappe que l'entourage de la victime

2010-08-19T13:31:00.003-04:00

Voilà une histoire qui vous fera dresser les cheveux sur la tête, à moins que vous soyez affligés par un cancer en phase terminale, comme l'aurait fait croire l'Ontarienne Ashley Anne Kirilow. Eh! oui, vous n'avez pas la berlue, une jeune femme aurait bel et bien fait croire à ses amis et à sa famille qu'elle était atteinte d'un cancer et qu'elle recevait des traitements de chimiothérapie. Et pour être certaine d'avoir l'air crédible, elle aurait rasé ses cheveux et ses sourcils, elle aurait blanchi sa peau et elle aurait fait des jeûnes pour perdre du poids. Ensuite, elle aurait organisé des collectes de fond. Elle est maintenant devant la cour, accusée de fraudes.

Je ne pensais jamais qu'une femme serait capable de faire ça pour quelques milliers de dollars. La plupart de ses amis et ses parents ne veulent plus la voir. Il faut vraiment avoir aucune considération pour les autres. En plus, il était certain qu'elle se ferait prendre un jour ou l'autre, à moins de s'arranger pour mourir.

Si vous voulez voir les photos de l'accusée maintenant et pendant sa présumée escroquerie, allez voir ce lien. C'est frappant, on dirait vraiment une cancéreuse!

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/justice-et-faits-divers/201008/19/01-4307938-faux-cancer-en-ontario-laccusee-revient-en-cour.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_BO2_quebec_canada_178_accueil_POS1

La leçon de cette histoire : ne donnez jamais à des levées de fonds privées, mais donnez à des sociétés reconnues, comme la Société canadienne du cancer, Leucan et la Fondation québécoise du cancer. Un tas de gens se servent des maladies pour soutirer de l'argent aux autres.

Résultats du sondage

2010-08-19T13:27:00.002-04:00

Bravo, vous avez voté à l'unanimité "Je déteste" à la question très pertinente : "Aimez-vous Jean Charest?" Je vous invite à venir voter en grand nombre sur l'autre sondage sur la popularité des chefs de partis!

Vidéo mystérieuse...

2010-08-17T23:10:00.007-04:00

J'ai reçu par courriel un message laconique me demandant de contribuer à populariser une vidéo. Tout ce que je sais, c'est qu'il y aura une annonce sur le sujet le 1er septembre. En attendant, il n'y a pas d'information qui coule. De nombreux blogues politiques québécois font état de ce vidéo, et personne n'a l'air au courant. À l'origine, je croyais qu'il s'agissait de souverainistes, en raison du nom (Réseau liberté Québec), mais je me suis vite rendu compte qu'il s'agissait d'une publicité d'un réseau ou d'un mouvement résolument de centre-droite ou de droite. Peu de détails sont donnés, si ce n'est que le "mouvement" commencera le 23 octobre. Je me perds en conjonctures sur la nature du mouvement.

Cependant, quelques indices me poussent à croire qu'il s'agit d'une initiative de Joanne Marcotte, réalisatrice du documentaire "L'Illusion tranquille" sur le modèle québécois, ancienne vice-présidente de la Commission Castonguay sur le financement du système de santé, blogueuse et chroniqueuse politique et ancienne bénévole pour l'équipe Caire à la chefferie de l'ADQ. Les citations d'elle et d'Éric Duhaime à la fin de la vidéo m'ont mis la puce à l'oreille. Ils se connaissent bien et ils collaborent régulièrement. Des commentaires laissés sur Facebook et sur le blogue www.lesanalystes.ca dont fait partie Éric Duhaime le laissent croire. D'ailleurs, Joanne Marcotte a déjà eu le projet de créer une émission hebdomadaire de débat de société, une sorte d'alternative à "Tout le monde en parle". De plus, elle n'est plus active sur son blogue et ne commente pas cette nouvelle, contrairement aux autres blogueurs.

Voici d'autres possibilités, moins probables.

1) C'est une publicité du parti politique que veulent lancer cet automne Éric Caire et Richard Merlini. Cependant, il n'y a pas eu de demande de nouveau parti ou de réservation de nom de parti auprès du Directeur général des élections du Québec.

2) C'est CJMF (FM 93,3) qui veut se faire de la publicité, en lien avec la manifestation des cols rouges sur le budget Bachand.

3) C'est un autre blogueur de droite qui veut faire de la publicité pour son site.

4) C'est l'oeuvre des libertariens du site "Le Québécois libre" (car le nom y ressemble).

5) C'est une promotion de réseau de télévision anglais Sun Media News, le Fox News du Nord, qui devrait être en ondes en janvier 2011, si le CRTC accepte la demande. La plupart des informations sont en français et en anglais.

7) Jeff FIllion se lance en politique provinciale. Cependant, il ne serait pas d'accord avec les positions sur les accommodements raisonnables du vidéo, donc c'est peu probable.

Et vous, quel sont vos prévisions?

http://www.youtube.com/watch?v=Zylfzh8mdnI

http://www.liberte-quebec.ca/

La violence dans les sports

2010-08-17T00:41:00.004-04:00

Cette nouvelle peut sembler anodine, mais elle représente un courant de pensée bien cristallisé au Canada et au Québec. Le gouvernement de l'Ontario, mené par le libéral Dalton McGuinty, vient d'annoncer qu'il changeait d'idée et qu'il autorisait les combats extrêmes dans sa province. Pour ceux qui ne le savent pas, il s'agit de la discipline qui mélange tous les types de combats, et dont les joueurs peuvent se battre autant debout que par terre.

Le gouvernement McGuinty a banni les combats extrêmes parce que ce sport n'était pas une priorité pour les familles ontariennes. C'est sûr que ce sport ne jouit pas de la popularité des Maple Leafs de Toronto, mais avec ce raisonnement, on pourrait aussi bannir la pétanque ou le curling, qui ne sont pas tellement pratiqués par les familles.

À mon avis, cette fausse raison dissimule deux choses. En premier lieu, le cabinet McGuinty ne connaît probablement pas beaucoup la discipline et son importance, car les arts martiaux mixtes sont en forte progression. Ce sport combine plusieurs types de combat, comme la boxe, le Jiu-jitsu, la lutte, le kickboxing et le muay thaï. Même si les adversaires sont laissés à eux-mêmes, il y a quand même des règles élémentaires qui régissent les combats. Par exemple, ils ne peuvent pas mordre ou mettre les doigts dans les yeux de l'adversaire. Il reste encore des ajustements à faire, mais les combats sont de plus en plus encadrés.

Mais surtout, la raison dissimule une propension à tenter de tout contrôler ce qui représente la violence afin de faire plaisir à un électorat féminin, féminisé ou pseudo-intellectuel. C'est une tendance chez les partis de gauche, qui n'ont pas comme clientèle de base celle qui adore les sports robustes.

Malheureusement, cette volonté d'interdire se traduit généralement en de l'hypocrisie collective. Par exemple, les Ontariens allaient voir des combats à Gatineau ou les regardaient sur Internet ou à la télévision. Il est presque impossible maintenant, avec toute la technologie à portée de main, d'interdire la diffusion d'images jugées déplaisantes. Mieux vaut faire pression pour encadrer un sport que de tenter de le bannir. En plus, cette décision a fait perdre beaucoup à l'Ontario en terme de retombées économiques.

Parallèlement à tout ça, L'Association médicale canadienne se penche sur la violence dans les sports, et en particulier sur la possibilité d'interdire les combats extrêmes et la boxe professionnelle. Évidemment, il est facile de prouver que les coups portés à la tête ne sont pas bons pour les athlètes. Mais est-ce à un gouvernement ou à un lobby médical de décider ce qui est bon ou non pour eux? À ce que je sache, les boxeurs se battent de plein gré, et les mesures de sécurité et de santé ont grandement évolué avec les années. La boxe n'est pas un sport barbare hérité de Rome, mais un sport complexe qui requiert de la technique et beaucoup d'entraînement.

Je reconnais que des modèles qui incarnent la violence peuvent influencer les enfants, mais si on commence à interdire la boxe, ensuite, ce sera le hockey, puis le soccer, et ça finira par la pétanque! Il faut offrir le plus de choix de sports possible aux jeunes afin qu'ils surmontent leur propension à la sédentarité et à l'obésité. Tout sport est risqué, j'en conviens, mais mieux vaut quelques foulures maintenant que des hôpitaux bondés dans 40 ans.

Le gouvernement doit cesser de vouloir protéger tout le monde de n'importe quoi. Il doit revenir à sa fonction première de s'occuper de sécurité publique, de pauvreté, d'économie, de culture, de justice, d'éducation et de santé.

Jean Charest (re)brasse ses cartes

2010-08-12T02:10:00.002-04:00

C'est fait, Jean Charest a procédé à un remaniement ministériel avant la rentrée parlementaire. Il n'avait pas tellement le choix, car il devait remplacer Jacques Dupuis (Sécurité publique et leader parlementaire), Tony Tomassi (Famille) et David Whissel (Travail). Mais en remplaçant ces fonctions, il y a eu un effet domino qui a modifié la moitié des fonctions des ministres.

Par contre, il n'a pas admis de nouveau collègue au Conseil des ministres, si ce n'est de Jean-Marc Fournier, ancien ministre, qui hérite du ministère de la Justice et du poste de leader parlementaire. Avec la controverse sur le processus de nomination des juges, il se devait de nommer un ministre d'expérience pour remplacer Kathleen Weil, qui est avocat de formation de surcroît. Il sera assurément en mesure d'améliorer l'ambiance à l'Assemblée nationale, dominée lors de la dernière session parlementaire par un ton acrimonieux. La ministre Weil s'en va à l'Immigration, remplaçant Yolande James, qui garde la Famille.

La Sécurité publique est donnée à Robert Dutil, qui prend du gallon. Raymond Bachand garde les Finances, mais hérite du portefeuille du Revenu laissant vacant. Il jouit de toute la confiance de son chef pour redresser l'économie et les finances publiques.

Lise Thériault hérite du Travail, ministère stratégique au coeur des demandes d'enquête sur la construction. Son dossier des Services sociaux est remis à Dominique Vien, ministre junior, qui remet le ministère des Services gouvernementaux à Michelle Courchesne. Puisque ce ministère s'auto-gère, elle se voit aussi confier la présidence du Conseil du trésor. Elle devra assumer le rôle de "Madame Non" et s'assurer de respecter la réduction des hausses des dépenses gouvernementales. L'Éducation est confiée à Line Beauchamp, qui donne l'Environnement à Pierre Arcand, lequel confie les Relations internationales à Monique Gagnon-Tremblay, qui remet le Conseil du Trésor aux mains de Michelle Courchesne avec le sentiment du devoir accompli, puisqu'elle a réussi à signer une entente avec les employés du secteur public.

Outre ces changements liés directement ou indirectement aux postes à combler, Jean Charest en a profité pour changer les ministres gênants ou tannés. Par exemple, Julie Boulet se voit confier l'Emploi et la Solidarité sociale en remplacement de Sam Hamad, qui s'en va aux Transports, ministère qui donne le plus de contrats gouvernementaux aux entreprises.

Jean Charest a bien essayé de lui enlever le ministère de la Santé, mais puisque Yves Bolduc menaçait de claquer la porte et que des sondages internes du PLQ mettaient son comté en danger en cas d'élections partielles, il a gardé son portefeuille. Nathalie Normandeau demeure vice-première ministre et ministre des Ressources naturelles, Claude Béchard garde l'Agriculture et les Affaires intergouvernementales, malgré la maladie, Laurent Lessard garde les Affaires municipales, Clément Gignac, le Développement économique, Christine Saint-Pierre, la Culture, Nicole Ménard, le Tourisme, Marguerite Blais, les Aînés, Pierre Corbeil, les Affaires autochtones, Norman MacMillan demeure ministre délégué aux Transports, malgré les récentes gaffes, probablement parce qu'il est le seul ministre de l'Outaouais, et Serge Simard demeure ministre délégué aux Ressources naturelles.

Ouf! C'est presque étourdissant, mais c'est ce à quoi se résume le remaniement ministériel de Jean Charest. Évidemment, les nombreux changements ne sont en aucun cas un renouveau : ils sentent davantage la fin de régime que le printemps. Mais il permet au gouvernement Charest d'acheter du temps. En effet, pendant une bonne partie de la prochaine session parlementaire, les ministres pourront dire qu'ils ne peuvent répondre aux nombreuses demandes car ils ne connaissent pas encore leurs dossiers. De plus, les demandes d'une enquête sur la construction seront formulées à Lise Thériault, qui n'a rien à voir dans cette histoire. Jean-Marc Fournier, plus sympathique que Jacques Dupuis comme leader parlementaire, tentera de calmer le jeu.

En plus, Jean Charest a réussi à changer un bon nombre de ministres qui étaient tannés de leurs ministères, comme Julie Boulet et Michelle Courchesne, à se débarrasser des ministres qui n'avaient pas assez d'expérience, comme Kathleen Weil, et à placer la plupart de ses ministres à un endroit qu'ils convoitaient, comme Sam Hamad et Monique Gagnon-Tremblay. Le départ de trois hommes permet la parité homme-femme au cabinet, principe auquel tient Jean Charest.

L'opposition a raison de le souligner, ce remaniement ne change pas tellement l'ambiance politique. Les parfums de scandales ne se sont que temporairement évaporés, mais ils reviendront en force à la prochaine session parlementaire. Et vous pouvez compter sur eux pour nous le faire savoir!

Jacques Dupuis quitte la vie politique

2010-08-09T23:26:00.004-04:00

Ce n'est pas une figure connue de tout le monde, mais Jacques Dupuis quitte la vie politique. Il était l'un des ministres les plus importants du gouvernement Charest. En plus de s'occuper du portefeuille de la Sécurité publique, il était leader parlementaire. Lors de la dernière session parlementaire, c'est lui qui devait faire face aux demandes répétées de l'opposition de tenir une enquête publique sur l'industrie de la construction. Sa position devenait insoutenable.

Selon de nombreux analystes de la politique, il voulait quitter ce printemps, mais Jean Charest lui a demandé de reporter son annonce au mois d'août, pour qu'elle doit davantage interprétée comme un renouveau que comme une suite d'abandons. Jean-Marc Fournier sera candidat dans son comté, Saint-Laurent, un château-fort libéral.

Selon le PQ, les récentes démissions de Philippe Couillard, de Monique Jérôme-Forget et maintenant de Jacques Dupuis sentent la fin de régime. Malheureusement, il reste encore trois ans!

Il y aura probablement un remaniement ministériel avant la prochaine session parlementaire, quelque part entre la fin du mois d'août et le début de septembre. Jean Charest devra choisir un nouveau leader du gouvernement, qui pourrait être Jean-Marc Fournier, un politicien sympathique, de même que des ministres de la Sécurité publique, du Travail (David Whissel a dû partir en raison de conflits d'intérêts avec sa compagnie) et de la Famille (Tony Tomassi a dû partir en raison de ses liens douteux avec BCIA).

Reste à voir si le gouvernement va réussir à remonter dans les intentions de vote. Jean Charest est comme un chat, il a neuf vies, mais il pourrait être rendu à sa dernière!

Pourquoi pas un peu de politique fédérale?

2010-08-05T16:30:00.004-04:00

Comme à chaque rentrée parlementaire depuis la réunification de la droite, des menaces d'élections planent sur le Parlement canadien. Et à moins d'un massacre du Parti libéral de Michael Ignatieff, le gouvernement élu sera encore minoritaire. Et tant que les Québécois voteront à environ 35 % pour le Bloc québécois, ce parti récoltera environ les deux tiers des circonscriptions du Québec, à cause de la division du vote fédéraliste. Et tant que le gouvernement sera minoritaire, il sera paralysé et il ne pourra pas penser à moyen ou à long terme.

Même si les électeurs québécois ne se soucient pas tellement de la politique fédérale, je pense qu'une simple réflexion leur permettrait de voter de façon plus intelligente. Avec le temps, Gilles Duceppe, redoutable politicien, a su adapter son discours. À l'origine formé afin de préparer l'indépendance du Québec, le Bloc québécois est maintenant officiellement un parti qui ne sert qu'à empêcher la majorité de Stephen Harper, dépeint comme un Georges W. Bush du Nord. Le parti ne vise maintenant donc qu'à mettre du sable dans l'engrenage du Parlement canadien, sans toutefois avoir besoin de 50 % des votes plus un comme c'est le cas lors d'un référendum.

Si le Bloc québécois a bel et bien coûté la majorité aux conservateurs lors des dernières élections, je ne pense pas que la force du parti souverainiste est bonne à moyen et à long terme pour la gauche québécoise. Je m'explique : puisque le Bloc québécois divise le vote fédéraliste, cela désavantage aussi le Parti libéral du Canada, parti plus à gauche que le Parti conservateur du Canada. N'oublions pas que les libéraux de Trudeau et de Chrétien ont été majoritaires grâce aux nombreux sièges remportés au Québec. Le Bloc québécois désavantage aussi le NPD, parti encore plus à gauche.

Selon moi, les positions du PLC, du Bloc et du NPD ne sont pas très différentes. À preuve, les nombreux projets de coalition qui font les manchettes depuis quelque temps. Je pense qu'une solide opposition aux conservateurs serait capable de les renverser, mais ce n'est malheureusement pas possible avec la force du Bloc québécois. Les conservateurs dépassent rarement les 40 % dans les intentions de vote, et ils sont concentrés dans l'Ouest du Canada.

À mon avis, le Bloc québécois est devenu un clone du NPD qui ne fait que critiquer le parti au pouvoir, mais qui n'a aucune chance de gouverner. En votant toujours pour ce parti, les Québécois deviennent des gérants d'estrades qui ne profitent pas des avantages de voter pour un parti apte à prendre le pouvoir, ce qui augmente le cynisme. Seule la région de Québec a droit à des promesses intéressantes des libéraux et des conservateurs, car elle n'a pas une clientèle acquise.

La longue traversée du désert

2010-08-03T13:21:00.004-04:00

Les médias montréalais n'en font pas vraiment état, mais un récent sondage place l'ADQ en avance dans la région de Québec. Peut-être que le parti n'est pas complètement à l'agonie, après tout. Et même si le présent est garant de l'avenir, il est très difficile de le deviner!

La région de Québec, surnommée parfois l'adéquistan, vote depuis quelques années plus à droite que les autres régions. Aux dernières élections, elle a fait la gaffe d'élire de nombreux députés libéraux, en raison de l'effondrement de l'ADQ. Les électeurs ont cru à tort que le PLQ allait faire du ménage dans sa fonction publique, ce qui n'a pas été le cas. La manifestation des cols rouges à la suite de la présentation du budget Bachand a montré la passion et le désir des gens de Québec pour le changement.

Au Québec, le PQ maintient avance sur le PLQ, mais il est difficile de déterminer si la troupe de Pauline Marois sera majoritaire. Une balance du pouvoir détenue par l'ADQ serait un bon scénario pour ce parti.

En attendant, le nouveau chef Gérard Deltell demeure dans l'ombre et travaille à rebâtir l'organisation. Il est toujours mieux de se faire oublier pour revenir fort aux élections. Qui sait ce qui va se passer dans trois ans? Est-ce que Jean Charest et Pauline Marois y seront toujours? On verra!

En attendant, chers lecteurs et lectrices, passez un bel été, et je reviens avec de nombreux articles, j'ai eu beaucoup d'inspiration pendant mon tour du Lac Saint-Jean en vélo!

Le succès du Festival d'été de Québec

2010-07-19T17:54:00.011-04:00

Qu'on se le dise, le Festival d'été de Québec a été un succès retentissant. Tout d'abord, sur le plan du nombre de visiteurs, l'événement peut maintenant revendiquer le statut de festival international d'envergure, grâce à la popularité des groupes de musique. Puis, la variété de la programmation a su attirer tous et chacun. Ainsi, les spectatrices ont eu droit au concert des Black Eyed Peas, les métalleux, punkeux et rockeux ont pu écouter notamment Dream Theater, Iron Maiden, Billy Talent et Rammstein, les mélomanes ont pu écouter Rush et Arcade Fire, les personnes âgées ont pu assister au 50e anniversaire de la carrière musicale de Gilles Vigneault, en plus de Roger Hodgson et de Santana, les enfants ont pu se rendre aux spectacles à la Place de la famille, et enfin, les francophiles ont écouté Sylvain Cossette et les Loco Locass.

À peu de choses près, tous les spectacles musicaux ont été appréciés des gens. L'organisation a su faire venir les groupes à succès tout en garantissant l'accessibilité aux événements culturels (sauf pour le spectacle des Black Eyed Peas), et elle a su offrir de la musique francophone et québécoise.

Maintenant que le bilan de l'événement est dressé, voici deux grands défis auxquels devra faire face l'organisation du Festival d'été au cours des prochaines années.

La phrase est peut-être un cliché, mais elle représente bien la réalité : le directeur général, Daniel Gélinas, devra gérer le succès de l'événement. Il s'agit d'un beau problème. Si l'événement réussit à attirer des groupes de musique de même envergure l'année prochaine, ce qui risque fort d'arriver, il va falloir trouver le moyen de connaître le nombre de spectateurs qui seront présents, par exemple en faisant payer à la pièce pour les grands spectacles, un peu comme au Festival international de jazz de Montréal. Je connais des gens qui ont acheté des laissez-passer uniquement pour le spectacle de Black Eyed Peas, et qui n'ont pu y assister. Évidemment, ils auraient pu s'y prendre plus d'avance, mais les portes ont quand même été fermées une heure avant le début du spectacle! Il faut quand même être indulgent avec l'organisation, qui a été confrontée pour une première fois à cette réalité. Ce désagréement vécu par plusieurs festivaliers aurait pu facilement dégénérer. Heureusement, le Festival s'en est bien sorti avec quelques clôtures renversées.

Quand il y a un succès, il y a souvent des rabat-joies. Par exemple, lors de l'annonce de la programmation, des nationalistes ont dénoncé la place accordée aux artistes anglophones. En tout, une vingtaine de personnalités se sont plaint à la ministre de la Culture. En particulier, Raôul Duguay a pris toutes les tribunes nécessaires pour faire passer son message. Le problème, c'est qu'il n'a pas fait de recherches élémentaires, et qu'il ne connaissait pas de nombreux groupes populaires, comme Rammstein. Ce manque de rigueur diminue de beaucoup la crédibilité de la poignée d'artistes frustrés parce qu'ils n'ont pas été invités au Festival ou parce qu'ils vont entendre parler anglais à Québec. À la suite de cette controverse, l'organisation a annoncé la venue de certains artistes francophones. En tout, il y avait un bon pourcentage d'artistes francophones ou québécois. Par exemple, sur la scène principale, il y a eu Les chansons d'abord, Flow, Lara Fabian, Colin Moore, Sylvain Cossette, The Arcade Fire, Steve Hill, Loco Locass, Gilles Vigneault et les Vulgaires machins. Évidemment, la merveille de l'Abitibi n'a pas dû tous les discerner à cause de son manque flagrant de culture musicale.

Mais je m'écarte un peu du sujet : il faudra toujours y avoir une programmation francophone intéressante à cause de la particularité de la population. Il faudra donc trouver un équilibre entre les groupes populaires et francophones. Car soyons honnêtes : les spectacles qui ont attiré la plus grande foule n'oeuvraient pas dans la langue de Molière. Le pire spectacle, à mon avis, a été "Les chansons d'abord". Il y a moyen d'attirer des groupes québécois qui vont remplir les Plaines d'Abraham, comme en invitant les Cowboys fringants. Malheureusement, ce n'est pas arrivé, malgré la bonne performance de l'incomparable Gilles Vigneault. Il ne faut pas ruiner une soirée en mettant des artistes aimés de peu de gens comme Lara Fabian.

Par ailleurs, contrairement à ce que les séparatistes des années 70 pensent, tout ça est bon pour le rayonnement de la langue française, car de nombreux touristes américains, canadiens anglais et même européens se sont rendus dans une ville francophone et ont consommé dans des restaurants et des bars d'une ville francophone. De retour chez eux, les touristes et les artistes vont parler de Québec aux autres.

Daniel Gélinas a donc de nombreux défis qui l'attendent. Mais il faut quand même en profiter pour le féliciter pour cette édition qui a battu tous les records.

Les médias l'été

2010-07-18T01:40:00.008-04:00

Chacun le sait, il y a beaucoup moins de nouvelles l'été que le reste de l'année. Moins de politiciens actifs, moins d'auditoire, moins d'histoires à couvrir, mais aussi moins de journalistes. Pourtant, il y a autant de temps d'antenne dans les chaînes de nouvelles continues comme LCN et RDI. Les médias doivent donc faire des pieds et des mains pour trouver des choses à raconter. Heureusement, il y a des festivals et autres événements culturels à couvrir, mais ce n'est pas suffisant.

Dans le cas de RDI, la ligne éditoriale clairement fédéraliste, les nombreux collaborateurs internationaux et les événements spéciaux (comme la venue de la Reine Élisabeth II au Canada) permettent de remplir une bonne partie du temps. Par contre, la situation est moins facile pour LCN, qui est une chaîne de télévision qui parle presque exclusivement de ce qui se passe au Québec. On assiste donc à un festival de nouvelles ridicules, comme dans un récent reportage de Maxime Landry qui faisait cuire un oeuf sur l'asphalte pour démontrer la chaleur découlant de la canicule!

Mais pire encore, les médias maternent les téléspectateurs. Par soumission plus ou moins volontaire au gouvernement et aux groupes de pression, LCN rappelle aux gens de boire de l'eau quand il fait chaud, de mettre de l'huile solaire quand il fait soleil, de porter la veste de flottaison en se baignant, etc. La raison de ce maternage peu subtil est fort simple. Puisqu'il y a peu de personnel l'été, et que les journalistes sont plus ou moins expérimentés, les messages des groupes de pression et du gouvernement ne sont pas bien filtrés ni analysés.

Par exemple, ils reprennent mot à mot les avis de la santé publique dans le cas de la chaleur, mais ils ne l'adaptent pas à la clientèle visée, soit les personnes âgées et les enfants, et l'étendent à l'ensemble de la population. Ou encore ils reprennent les statistiques gonflées fournies par les lobbys comme les dermatologues et les sauveteurs. Par exemple, la Société de sauvetage du Québec calcule dans son palmarès de noyades les accidents de voitures se retrouvant dans un cours d'eau! Et quand une noyade survient, on voit systématiquement Raynald Hawkins, directeur général de la société, venir recommander le port obligatoire de la veste de sauvetage et lancer des statistiques sur les noyades. Malheureusement, rien n'est vérifié par les recherchistes ou par les journalistes.

Une autre stratégie utilisée par LCN est de monter en épingle des faits divers. Prenons par exemple la disparition de Cédrika Provencher il y a près de trois ans. Évidemment, l'histoire est très triste pour la famille, et le débat sur la sécurité des enfants et sur le contrôle des pédophiles est de la plus haute importance. Néanmoins, je ne vois pas la pertinence de voir un journaliste se rendre dans un salon de coiffure pour présenter les coupes de cheveux que pourraient avoir la disparue!

Pendant ce temps, le gouvernement en profite pour passer les mauvaises nouvelles, sachant qu'il n'y aura pas de débat sur le sujet avant le mois de septembre, où il sera question du sempiternel débat sur la réforme scolaire. Le gouvernement Charest peut aussi décider de tenir des élections partielles en plein été, comme cette année dans le comté de Vachon, afin de ne pas trop se faire massacrer par le Parti québécois.

J'ai donc un seul conseil à vous prodiguer : retournez dehors! L'été est tellement court, et l'hiver, tellement long! Mais demeurez vigilants...

Combattre le cynisme

2010-07-12T01:17:00.006-04:00

Depuis quelque temps, la Commission jeunesse du Parti libéral du Québec fait une tournée de la province pour discuter du cynisme et du désintéressement de la population envers la politique. À chaque sondage, la tendance s'allourdit : les politiciens sont maintenant en bas des vendeurs de voitures usagées en terme de confiance! Plus que ça, la notoriété de politiciens qui jouent un rôle majeur au Québec est au plancher. Par exemple, selon un sondage Léger Marketing datant de quelques mois, 44 % des répondants ne connaissent pas Nathalie Normandeau, vice-première ministre! Les politiciens les plus connus sont généralement d'anciens journalistes ou comédiens, comme Pierre Curzi et Gérard Deltell.

Évidemment, il est facile, voire normal d'être blasé par la politique, en particulier ces temps-ci avec les nombreux parfums de scandales et les élections fréquentes, tant au fédéral qu'au provincial. Mais il faut quand même aller voter, car selon un vieil adage, "si on ne s'occupe pas de la politique, elle s'occupe de nous!" Imaginez ce qui va se produire si le taux de participation continue de diminuer. Les politiciens se diront : "on peut faire n'importe quoi, les électeurs s'en foutent!" Il ne faut pas oublier que dans plusieurs pays encore de nos jours, des électeurs dont l'intégrité physique est menacée osent aller voter pour que les choses changent. Ici, il ne faut que mettre un X dans une case une fois par quatre ans, et c'est déjà trop pour certains.

Évidemment, la politique de notre société post-moderne est loin d'être passionnante. La plupart des politiciens sont maintenant à la solde des médias et des groupes de pression. Tous les politiciens ont la peur bleue de déplaire, donc ils se lancent dans des consultations à n'en plus finir, et les débats pertinents ne font que tourner en rond, à l'occasion brassés mais rapidement tablettés dans des rapports d'experts. Les politiciens avec de nouvelles idées se font vite démolir par les vieux partis ou les acteurs de l'immobilisme québécois.

Je ne partage pas l'avis de ceux qui estiment que les politiciens ne méritent pas leurs votes. Au contraire, ce refus de participer favorise les partis traditionnels qui ont un électorat acquis, aux dépens des nouveaux partis politiques. Par exemple, le Parti libéral du Québec a clairement remporté les dernières élections grâce à un taux de participation anémique de 57,3 %, un niveau jamais atteint depuis 1927.

Mais il n'y a pas que les électeurs à blâmer, les journalistes et les politiciens aussi. L'Assemblée nationale est devenue un cirque, où l'image est le seul critère. Les réponses données aux questions sont généralement simplistes, pour ne pas dire inexistantes, mais tout ce qui compte, c'est d'épater la galerie et de faire une "clip" facile à rapporter par les journalistes paresseux. Ainsi, les ministres à l'aise devant les caméras l'emportent sur ceux qui ont de la rigueur et du contenu. L'important, c'est de ridiculiser l'opposition et de ne pas répondre à la question tout en me mentant pas.

Toute cette atmosphère n'est pas propice à la participation citoyenne. Il n'y a pas de remède-miracle. Je ne suis pas en faveur du vote obligatoire comme c'est le cas dans quelques pays comme la Belgique, mais il faut à tout le moins mieux éduquer les jeunes à la chose politique. Je vois comme un pas dans la bonne direction les cours d'univers social au secondaire, qui remplacent en quelque sorte ceux de sciences humaines. Une partie du programme est consacrée à la connaissance de l'actualité et des partis politiques. Il y a même des écoles qui simulent des élections et qui font voter les étudiants pour un parti politique. Ainsi, les jeunes auront des connaissances élémentaires lorsqu'ils auront le droit de voter.

Mais il n'y a pas que la connaissance, il y a aussi le taux de participation. Malheureusement, les jeunes entre 20 et 40 ans ne votent pas en grand nombre, même s'ils ont en général des opinions intéressantes. De plus, l'électorat acquis aux partis ne connaît généralement pas beaucoup la politique, ce qui augmente le je-m'en-foutisme des politiciens.

Une autre solution serait de soumettre les futurs électeurs à des examens de connaissance de base, mais je ne crois pas qu'elle est réalisable. Le coût de la mesure serait élevé, et elle pourrait résulter en une désaffectation des gens, ce qui serait néfaste pour la démocratie.

Il faut donc éduquer les gens et leur offrir un éventail le plus large possible de médias et d'opinions. Ainsi, l'électorat sera à même de faire sa propre opinion sur les événements politiques et l'actualité.

Le Sommet du G20

2010-06-29T19:13:00.009-04:00

En fin de semaine, les sommets du G8 et du G20 avaient conjointement lieu à Huntsville et à Toronto. Afin de mieux comprendre les enjeux de ces rencontres avec les chefs d'États et de gouvernements des pays les plus riches du monde, je vous propose un peu d'histoire.

Tout a commencé en 1975, avec la formation du G6, qui comprenait les États-Unis, le Japon, l'Allemagne, la France, le Royaume-Uni et l'Italie. Le Canada y a été intégré l'année suivante à la faveur de ses liens privilégiés avec l'oncle Sam. Les pays du G7 se sont rencontrés régulièrement pour discuter d'économie et d'enjeux touchant les pays. Puis, en 1998, la Russie a été intégrée aux autres, et le G8 était créé.

Le Sommet du G20 a été implanté par Paul Martin lorsqu'il était ministre des Finances du Canada. Même si les politiciens ne le diront pas, la tendance au cours des prochaines années ira vers le G20. Il est maintenant difficile de ne pas tenir compte des pays émergents comme le Brésil et l'Inde dans les stratégies économiques. Malheureusement, tout changement comporte des points négatifs : il est difficile d'en arriver à un consensus lorsqu'il y a 20 pays.

En fait, même un consensus entre 8 pays est périlleux! BIen que le contenu des communiqués soit plutôt général, voire banal, tous ceux qui ont participé à cette rencontre s'accordent pour dire que c'est crucial, ne serait-ce que pour le contact humain entre les chefs d'États. Une bonne relation peut faire débloquer les choses lorsqu'un épineux dossier divise deux pays.

Lors des derniers sommets conjoints, les pays ne se sont pas vraiment entendus de façon claire sur les mesures économiques, car ils sont frappés par des réalités différentes. Par exemple, le Canada est déjà sorti de la récession depuis quelque temps, et il a un système bancaire qui fait l'envie du monde entier. Stephen Harper ne voit donc pas l'utilité d'endetter le pays pour relancer l'économie, contrairement aux États-Unis qui sont toujours menacés par la possibilité d'une deuxième crise économique, voire d'une dépression. La situation est totalement différente avec l'Europe, qui est affectée par les dettes de pays en quasi-faillite comme la Grèce et l'Espagne.

Toutes les discussions se font en vase clos, ce qui donne de l'eau au moulin aux manifestants néo-marxistes qui voient dans ces réunions des complots capitalistes afin d'exploiter davantage les pauvres. De plus, puisque les médias n'ont pas accès aux discussions, ils se rabattent sur les manifestations, ce qui donne une grandeur disproportionnée à ce qui se passe à l'extérieur des rencontres.

Le maire de Toronto craignait des dommages lorsque l'endroit des sommets a été annoncé par Stephen Harper. Il n'avait pas tort! Il faudra penser à un endroit difficile d'accès pour les prochaines réunions, soit tout le contraire du centre-ville de Toronto!

De nombreux journalistes le rapportaient lors des événements, une bonne proportion des manifestants était francophone ou québécoise, malgré la tenue de l'événement en Ontario. J'ai mon explication : il est toujours plus facile de trouver des fonds au Québec qu'ailleurs au Canada pour financer des manifestations anticapitalistes (lire communistes). De nombreux syndicats prennent une partie des cotisations des travailleurs pour payer des autobus qui se rendent à ce genre d'événements. Par exemple, la Convergence des luttes anticapitalistes 2010, la CLAC, était de la partie.

J'ose espérer que la majorité des manifestants étaient animés par une bonne foi. Malheureusement, dans ce genre d'événement, l'effet d'entraînement est bien réel, et il y a toujours des groupuscules qui se greffent aux autres pour "foutre la merde". Mals la perception des manifestants dans la population demeure négative. À preuve, 66 % des Canadiens estiment que l'intervention policière était justifiée. Pourtant, de nombreuses arrestations se sont déroulées de façon arbitraire et sans le respect des droits fondamentaux.

Toronto doit donc se remettre de son lendemain de veille : ramasser le verre des vitrines cassées, trouver quoi faire avec les manifestants arrêtés (les accuser ou non, par exemple), et s'arranger avec les commerçants qui ont perdu de l'argent. Le maire a d'ailleurs demandé une aide du gouvernement Harper.

Et en ce qui concerne le gouvernement Harper, même s'il a réussi à montrer un certain leadership en promettant de l'argent pour la santé maternelle et infantile dans les pays défavorisés, il se retrouve avec les critiques de l'opposition pour les coûts incroyablement élevés en sécurité, et avec des critiques des organismes de défenses des droits des personnes pour les arrestations. De plus, le communiqué final n'apporte rien de précis ni de contraignant, ce qui fait douter de la pertinence de la tenue de cet événement.

Bonne Saint-Jean à tous!

2010-06-23T00:48:00.004-04:00

Un petit mot pour souhaiter à tous les Québécois et à toutes les Québécoises, peu importe l'origine, une bonne Saint-Jean-Baptiste. Je pense que tous les peuples ont besoin d'une fête nationale afin de célébrer ce qu'ils sont, ce qu'ils étaient et ce qu'ils seront.

À mes yeux, la Saint-Jean, c'est bien plus que la fête des Québécois. C'est un moment privilégié où tous les Québécois s'entendent bien, festoient, dansent, se parlent et se respectent. Un peu comme les matchs du Canadien, lorsque viennent les célébrations sur les Plaines d'Abraham ou ailleurs, il n'y a plus de pauvres, plus de riches, plus de conflits, plus d'homophobie ou de racisme. Les Québécois sont accueillants et ouverts à tous.

Je vous laisse sur une réflexion politique en lien avec la Fête nationale.

Je trouve que malheureusement, la fête nationale donne souvent lieu à de la partisanerie. Les souverainistes veulent plus de drapeaux du Québec et plus d'argent investit dans la fête, tandis les fédéralistes trouvent que ça coûte cher et dénoncent l'accent souverainiste de la fête.

Évidemment, il est difficile d'éviter le caractère nationaliste de la fête, car ce sont des artistes francophones qui se produisent en spectacles. De plus, les manifestations des différents organismes patriotiques sont tout à fait légitimes. Une seule chose m'agace : depuis 1984, la Fête nationale est organisée par le Mouvement national des Québécoises et des Québécois, dont fait partie la Société Saint-Jean-Baptiste, organisme indépendantiste et voué à la défense du français.

Je propose de confier l'organisation de la fête à un organisme neutre, ni fédéraliste, ni souverainiste. D'ailleurs, les organisateurs ont toujours de la difficulté à trouver des commanditaires chez les gens d'affaires, sauf le Mouvement Desjardins, car ils ne veulent pas s'associer à une fête souverainiste.

Je pense que le Québec est prêt pour ce changement.

Trève de discussions, profitez donc tous de cette fête, qui marque le début de l'été et des vacances pour certains!

Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur la Commission Bastarache

2010-06-17T19:02:00.004-04:00

Si vous n'avez jamais entendu parler de la Commission Bastarache, je ne vous en tiendrai pas rigueur! En résumé, sachez qu'elle vise à faire la lumière sur le processus de nomination des juges au Québec. Elle a été annoncée par le gouvernement Charest dans la foulée de l'affaire Bellemare. En politique, il y a parfois de ces commissions douteuses qui ne visent qu'à sortir du pétrin le gouvernement en place.

Je vous replace en contexte. Alors que le gouvernement libéral était attaqué de toutes parts par des allégations de collusion et de corruption dans l'octroi de contrats gouvernementaux, dans l'industrie de la construction et dans l'octroi de permis de garderies, généralement en lien avec des cas de financement douteux du PLQ, Marc Bellemare, ex-ministre de la Justice, a ouvert une boîte de Pandore en affirmant qu'il avait reçu de la pression de collecteurs de fonds du Parti libéral lors de la nomination de deux juges en particulier. En effet, le ministre de la Justice doit choisir les nouveaux juges à partir d'une liste élaborée par un comité, et la décision est par la suite entérinée par le Conseil des ministres. Mais surtout, il a affirmé qu'il en avait informé Jean Charest personnellement, et que ce dernier lui avait fait comprendre que c'était la façon de faire.

Agissant avec célérité, ce qui contraste avec les autres allégations de corruption, le citoyen Jean Charest a décidé de le poursuivre au civil pour ses allégations, et d'annoncer la tenue de la commission. Mais voilà que tout a mal commencé pour la commission, car deux dirigeants ont dû démissionner avant le début des travaux, dont Pierre Cimon, qui a fait un don politique au PLQ.

Selon un vieux principe, il n'y a pas que la justice, il y a aussi l'apparence de justice. Et dans ce cas, l'apparence n'est pas évidente! Comme l'affirme Marc Bellemare, il y a 22 500 avocats au Québec, et il fallait que Jean Charest choisisse Michel Bastarache, qui est affilié au bureau d'avocat Heenan Blaikie, qui a reçu plus de deux millions de dollars en contrats gouvernementaux en 2008 et qui comprend près de 100 avocats qui ont contribué au PLQ en 2008. Même si Monsieur Bastarache a eu une carrière relativement respectable en tant que juge à la Cour suprême, il ne peut mordre la main qui le nourrit en affirmant que Jean Charest a menti. Il y a d'autres faits troublants, mais je crois en avoir assez dit.

L'opposition n'est visiblement par satisfaite de la commission. Dès l'ouverture des travaux, le juge Bastarache a refusé le statut de participant et d'intervenant à l'opposition officielle, le Parti québécois. De plus, le juge a affirmé qu'il n'avait pas la possibilité d'élargir le mandat de la commission, écrit par l'entourage de Jean Charest. L'ADQ et le PQ demandent la suspension de la commission. L'ADQ propose la tenue d'une commission parlementaire, qui permettrait de vider la question tout en ne coûtant pas des millions aux cochons payeurs de taxes. Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?

Je peux déjà écrire la conclusion de la commission. Mais Je vous laisse le soin d'y penser, et on s'en reparle cet automne!

Quebecor : une nouvelle chaîne de droite?

2010-06-16T03:00:00.007-04:00

Grosse nouvelle dans le monde des médias : Quebecor annonce une nouvelle chaîne d'information continue en anglais. Le CRTC n'a toujours pas autorisé la station, mais Pierre-Karl Péladeau précise que Sun TV News pourrait être en ondes dès janvier 2011. Il a déjà embauché un ancien conseiller politique de Stephen Harper, Kory Teneycke.

Il n'en fallait pas plus pour que la plupart des journalistes, en particulier ceux de Radio-Canada, sautent sur l'occasion pour dénoncer la possible tendance de droite de la prochaine chaîne. En effet, il est très possible que tel soit le cas, mais les gens démocratiques devraient se réjouir d'une augmentation de l'offre d'information, qu'elle soit de gauche ou de droite. Évidemment, les journalistes de Radio-Canada ne peuvent pas concevoir que des journalistes sérieux prennent un angle de droite pour traiter les nouvelles, car toute rigueur intellectuelle mène à un traitement de gauche, pensent-ils.

Les journalistes élitistes ont souvent la manie de penser qu'ils ont la capacité d'offrir un point de vue et un traitement des nouvelles de façon totalement neutre, ce qui est impensable. Personne n'est neutre dans la vie, il n'y a que l'honnêteté intellectuelle!

Malheureusement, la vision du journalisme de Radio-Canada est dépassée, même si je tiens à ce qu'elle demeure pour la diversité de l'opinion. Il y a de nombreuses décennies, les gens n'avaient pas autant de moyens d'information que maintenant, et il fallait donc se fier sur une élite qui traitait les nouvelles à sa guise et la refilait à ceux qui savaient lire.

Maintenant, les nouvelles voyagent à une vitesse éclair, et les moyens de se cultiver sur l'actualité sont nombreux, efficaces et peu coûteux. On n'a qu'à penser à Internet, la télévision, les journaux, les magazines, etc. C'est ce qu'on appelle la démocratisation du savoir. Il y a tellement d'endroits différents où les gens peuvent s'informer qu'il est normal qu'ils en veulent plus, qu'ils veulent de l'opinion et de l'analyse.

Il faut arrêter de penser qu'une seule station peut offrir un point de vue neutre de l'information. Au contraire, il faut miser sur le plus de réseaux différents d'information, même si certaines ont clairement une idéologie dominante, et de la diversité des points de vue jaillira une population plus informée et plus apte à suivre l'actualité et le débat politique.

L'échiquier politique du Québec

2010-06-10T19:59:00.008-04:00

Les partis politiques occupent un espace idéologique qu'on nomme l'échiquier politique. En Occident, les partis occupent généralement un axe allant de la gauche à la droite. En général, le spectre politique est composé de deux axes, l'axe économique (plus ou moins d'interventionnisme de l'État) et l'axe social (plus ou moins de libertés individuelles, comme l'avortement, l'euthanasie et la peine de mort). Par exemple, le Parti républicain aux États-Unis se situe à droite sur les deux axes, tandis que le Nouveau parti démocratique au Canada se situe à gauche sur les deux axes.

Il est à noter que la droite sociale tend à disparaître dans un certain nombre de sociétés démocratiques et développées. Ce qui la représente est la peine de mort, les restrictions sur l'avortement, la libre circulation des armes à feux, l'omniprésence de la religion, etc. Au Canada, il y a des traces de la droite sociale au sein du Parti conservateur, qui comprend quelques militants pro-vie parmi les députés, tandis qu'au Québec, il n'y a pas vraiment de parti qui l'incarne, du moins ouvertement.

À cause de la situation particulière du Québec au sein du Canada, le principal axe qui a déterminé les débats politiques au Québec depuis les années 70 est la constitution (souveraineté versus fédéralisme). Mais à partir de la fin des années 90, avec l'émergence de l'ADQ et quelques années plus tard de Québec Solidaire, le débat gauche-droite s'est animé. Par exemple, Jean Charest s'est fait élire en promettant une réingénierie de l'État en 2003 et un accès accru à la sous-traitance, des thématiques appartenant typiquement à la droite. Même le PQ, un parti traditionnellement social-démocrate, a connu ce débat il y a quelques années avec les Lucides, groupe formé notamment par les anciens péquistes Lucien Bouchard et Joseph Facal.

Récemment, le PQ a évincé son club politique d'extrême-gauche le SPQ-Libre (Syndicalistes et progressistes pour un Québec libre). De plus, Pauline Marois a lancé dans son dernier colloque un chantier sur la modernisation de la sociale-démocratie, la création de richesse et l'économie, des thématiques encore une fois relevant de la droite, mais elle a essuyé une rebuffade de ses militants et même de ses députés.

Avec la possible disparition de l'ADQ, le PLQ et le PQ sont donc tentés de "redroitiser" leurs discours, mais le PQ est confronté par la montée de Québec solidaire, vrai parti de gauche, et le PLQ semble plutôt à l'aise dans l'immobilisme et l'inaction. En fait, la droite et la gauche sont divisés au Québec, principalement à cause de l'axe souverainisme-fédéralisme, qui occupe une grande place dans les médias et le débat public.

Résultat : les Québécois auront probablement le choix aux prochaines élections entre le PLQ, un parti aux prises avec des allégations de corruption et un parti qui incarne l'inaction, et entre le PQ, un parti qui doit évoquer régulièrement le spectre d'un référendum pour ne pas perdre sa base militante, et qui incarne le modèle québécois bureaucratique inefficace.

Les forces de l'immobilisme sont donc multiples au Québec : en plus de l'axe souverainisme-fédéralisme qui divise la gauche et la droite, il y a les syndicats, les groupes communautaires et environnementalistes et les corporations comme le patronat et les ordres professionnels. Tous n'ont aucun avantage à une réforme en profondeur de l'État québécois et à une baisse de la taxation, car ils tirent leur avantage de l'appauvrissement de la classe moyenne.

Pendant ce temps, la dette québécoise continue d'augmenter (elle vient tout juste de passer à 220 milliards de dollars, et ça ne comprend pas la part du Québec dans la dette canadienne), le système de santé continue d'être ingérable, il n'y a pas beaucoup de marge de manoeuvre sur le plan fiscal, et il n'y a plus beaucoup d'argent pour la réfection des routes et des bâtiments. Pour se faire élire, un gouvernement doit promettre mer et monde à ses électeurs, en plus de satisfaire sa base militante, donc les dépenses gouvernementales augmentent à un rythme effréné, mais sans une amélioration des services ou de son accessibilité.

Mais les forces de l'immobilisme ne font pas immuables, il s'agit de créer un vecteur de changement puissant qui saura les déloger...

Aperçu de la politique québécoise

2010-06-08T19:41:00.003-04:00

Bonjour à tous! Bienvenue dans mon nouveau blogue politique. En guise d'introduction, voici un bref aperçu des principaux partis politiques du Québec, en ordre d'importance à l'Assemblée nationale.

PLQ - 66 députés - Tout d'abord, le parti au pouvoir est le Parti libéral du Québec, dont le chef et premier ministre se nomme Jean Charest. Le parti en est à son troisième mandat de suite, soit le plus grand nombre depuis Maurice Duplessis. Le parti est fédéraliste et de tendance centriste (certains diront centre-droite). Attaqué de toutes parts depuis plus d'un an sur les allégations de collusion et de corruption dans le secteur de la construction et le financement du parti, le PLQ est au plus bas dans les sondages. De nombreuses rumeurs prétendent que le chef s'en ira cet été ou cet automne, juste avant la rentrée parlementaire, mais rien n'est certain. Majoritaire et en début de mandat, le PLQ peut demeurer encore environ trois ans au pouvoir. Son électorat est composé d'immigrants, d'anglophones, de personnes âgées, de gens d'affaires et de fédéralistes.

PQ - 50 députés - Depuis 1976, le Parti québécois alterne généralement aux deux mandats avec le PLQ. Il forme présentement l'opposition officielle. Il est de tendance souverainiste et sociale-démocrate. La chef se nomme Pauline Marois. Le parti est le plus apte à prendre le pouvoir aux prochaines élections, mais la division du vote de gauche et souverainiste pourrait empêcher un gouvernement majoritaire. En effet, Québec solidaire est maintenant officiellement souverainiste, et constitue un vrai parti de gauche. De plus, les purs et durs (ceux qui font de la souveraineté leur priorité) sont parfois tentés par le Parti indépendantiste, parti marginal mais qui peut en attirer plus d'un. En outre, les "nationalistes mous", ou les autonomistes, sont parfois tentés par l'ADQ, d'autant plus s'ils sont de centre ou de droite. L'électorat du PQ est composé de francophones, de souverainistes, de socialistes et de baby-boomers.

ADQ - 4 députés - Un parti relativement jeune, l'ADQ a ravi l'opposition officielle en 2008 avec Mario Dumont comme chef, mais il est maintenant relégué au stade de tiers parti. La course à la chefferie a terminé en queue de poisson, le chef élu Gilles Taillon ne demeurant que trois semaines en poste, et le deuxième de la course, Éric Caire, démissionnant de l'ADQ avec son collègue Marc Picard. Gérard Deltell est maintenant le chef du parti qu'il tentera de le remonter, mais rien n'assure l'avenir du parti. Le député François Bonnardel est de tendance centriste, donc il pourrait être tenté de rejoindre sa petite amie Nathalie Normandeau au PLQ, tandis que Janvier Grondin prendra sa retraite à la fin du mandat. Seuls Sylvie Roy et Gérard Deltell constituent l'avenir du parti par mies députés actuels. De plus, les rumeurs de formation d'un parti de centre-droite s'intensifient depuis quelque temps, avec Éric Caire, Marc Picard et RIchard Merlini en tête, tous des gens associés à l'aile droite de l'ADQ. L'aide gauche du parti, associée à Gilles Taillon, est tentée par le PLQ, comme l'ex député et ex directeur général de l'ADQ Simon-Pierre Diamond. L'électorat est composé de la génération X de tendance droitiste, de gens de la grande région de Québec, d'autonomistes de droite et de banlieusards.

QS - 1 député - Il a beau être le seul député de Québec solidaire à l'Assemblée nationale, Amir Khadir se fait remarquer. Il laisse rarement les gens indifférents par ses propos, qui sont cohérents avec l'idéologie du parti campé à gauche. Depuis son élection, le parti est en forte progression, en particulier sur l'Île de Montréal, et il pourrait causer des surprises au prochain scrutin. Françoise David, une militante féministe et gauchiste, est l'autre porte-parole du parti, qui a choisi de ne pas nommer de chef officiellement. L'électorat est composé de féministes, de socialistes, de souverainistes ou d'autonomistes, d'environnementalistes et d'altermondialistes.

Indépendants - 3 députés - Éric Caire et Marc Picard sont d'anciens adéquistes qui ont quitté le parti de Gilles Taillon. Ils ne semblent pas intéressés à réintégrer le parti de Gérard Deltell. Des rumeurs persistantes les envoient dans un nouveau parti de centre-droit qui serait créé cet automne, mais aucun nom de parti n'a été réservé auprès du Directeur général des élections du Québec. Quant à Tony Tomassi, ancien député libéral, il siège à titre d'indépendant, évincé par son parti dans la foulée de l'affaire BCIA et des garderies liées au financement du parti.

En résumé, il y a beaucoup de tractations dans l'air, mais le nombre élevé de partis politiques et la division des votes n'assurent pas un gouvernement majoritaire aux prochaines élections, malgré la possible débâcle du Parti libéral. Mais comme on dit souvent en politique, six mois, c'est une éternité!